Semantic search

Jump to navigation Jump to search

Ein neuer Anfang

Alles, was aufwändiger ist als ein Blog scheint zur Zeit nicht zu funktionieren.

Wie viele von Euch wissen, verfolge ich seit langem das Ziel, ein Programm zu erstellen, welches beim Spielen von DSA in der vierten Edition Spielern und Spielleitern zur Hand geht. Wie ebenfalls die meisten wissen, war das Projekt leider die letzten Monate tot. Dies hatte mehrere Gründe: einerseits habe ich schlichtweg viel weniger Zeit als früher, und schließlich habe ich mich mit den Aufgaben beim DSA4 Werkzeug übernommen. Ich wollte sowohl das Programm erstellen - in allen Aspekten, Datenhaltung, User Interface, Logos, als auch die dazugehörige Website betreuen, als auch die Dokumentation schreiben, als auch eine Softwarebibliothek in C++ erstellen, die für DSA4-Tools gedacht ist, als auch die Druckausgabe verfeinern, als auch das XML-Format definieren, als auch die entstehende Community verwalten. Das mag eine ganz kurze Zeit funktioniert haben -- aber es musste, als ich meinen Beruf angetreten habe, schief gehen. Dummerweise liebe ich auch noch meinen Beruf, was mich zwar persönlich erfreut, aber der Entwicklung des DSA4 Werkzeugs nicht gut tut.

Ich werde in diesem Blog anfangen, die weitere Entwicklung des DSA4 Werkzeugs nach außen zu präsentieren. Dies ist ein vorläufiger Ersatz für eine echte Website, die einen Community-Prozess erlaubt. Aber diese Website werde ich nicht aufstellen. Ebenso werde ich tatsächlich nur wenige Emails im Zusammenhang mit dem DSA4 Werkzeug ausführlich beantworten. Ich brauche jemanden, der sich bereit erklärt, eine dazugehörige Website zu pflegen, und jemanden, der mir bei der Community helfen will. Ich erinnere mich, dass ich früher teilweise mehr Zeit in die Website und die Beantwortung von Emails investiert habe, als in die eigentliche Entwicklung. Dies muss ich diesmal vermeiden. Die Community war großartig! Ich brauche bloß an Leute wie Twel oder Wolfgang denken, die unglaubliches geleistet haben. Wer sich berufen fühlt, zu helfen, melde sich bitte bei mir.

Damit klar ist: ich werde auch in Zukunft nicht auf magische Weise mehr Zeit haben. Aber meine Erfahrungen in Industrie und Forschung, sowie das Wissen und die Erfahrung, die ich inzwischen über Open Source Community Prozesse und Software Engineering angesammelt habe, erlauben mir -- so die Hoffnung -- einige Fehler der ersten zwei Versionen des DSA4 Werkzeugs zu vermeiden. Die Architektur des alten DSA4 Werkzeugs war sehr durchdacht, und extrem flexibel. Leider war sie auch sehr kompliziert: metatemplate-Programmierung in C++ ist megacool, aber es macht den Einstieg für andere nicht gerade einfach. Einer der Gründe, warum es in den Monaten der aktiven Entwicklung keine 100 Zeilen von anderen Entwicklern in den Quelltext geschafft haben, oder warum niemand das Projekt aufgegriffen hat, nachdem ich offensichtlich nicht mehr weiterarbeitete. Dies wird der Hauptpunkt, den ich angreifen werde.

In den nächsten Tagen - ja, wirklich, Tagen - werde ich hier anfangen, in Blogeinträgen die neue Architektur zu skizzieren, sowie diverse Punkte auflisten. Zu einem Zeitplan möchte ich mich nicht durchringen, wann das Programm fertig wird. Aber ich kann versprechen, dass ein neuer Anfang gemacht ist. Warum? Weil das nicht Absicht ist, sondern auf erstem Code beruht. Zugegeben, bisher nur auf meiner Platte. Aber sobald es vorzeigbar ist, auch wieder auf SourceForge im CVS.

Ein halbes Jahrzehnt Nodix

Vor genau fünf Jahren habe ich Nodix begründet. Wie jedes Jahr (2002, 2003, 2004, 2005) heißt das Rückblick und Ausblick und ein wenig Zahlenspielchen, sowie Versprechen, die ich nicht einlösen werde.

Laut dem Zähler auf dieser Website hatten die Nodix-Seiten im ersten Jahr 2.000, im zeiten 20.000, dann 44.000, und dann 115.000 Besuche. Und letztes Jahr? Laut dem Zähler ging die Zahl auf 92.000 neue Besuche zurück. Was bedeutet das? Sind es tatsächlich weniger Besucher als früher? Nun ja, überraschend wäre es nicht -- einen Großteil des Jahres waren die Seiten eher ruhig, manche einfach tot, und vor fast zwei Monaten gab es einen fiesen Angriff auf Nodix, der alle Daten löschte, und die Daten immer noch nicht wieder zurück sind.

Genauer in die Zugriffsstatistiken geschaut, können wir aber sehen, dass Nodix nicht unbedingt weniger Besucher anlockt: laut der 1&1-Statistik hatten wir schon 2004 nicht 115.000 Besucher sondern 198.000 -- und letztes Jahr nicht etwa 92.000, sondern sage und schreibe 416.454 Besucher! Nicht Seitenaufrufe.

Woher die Diskrepanz? Ich tippe auf die Feeds. Seit Ende 2004 setzen die Nodix-Seiten vermehrt auf Feeds, und ihr, werte Leser, nutzt diese Gelegenheit natürlich auch, und das ist auch gut so. Der Abruf eines Feeds jedoch erhöht nicht den Zählerstand auf der Seite. Auch weiß ich nicht, ob die Statistik von 1und1 Abrufe des Feeds, der sich nicht verändert hat, auch mitzählt -- sprich, wird jedesmal, wenn jemand, der einen RSS-Feed der Nodix-Seiten abonniert hat, online geht und Feeds checkt, der Zähler erhöht? Dann wäre die Zahl von 416.454 natürlich deutlich überhöht! Aber dann wiederum biete ich auf semantic.nodix.net auch einen Feed im RSS-Format, den Feedburner aus dem Atom-Feed erstellt, den ich nicht mitzählen kann. Und PlanetRDF smusht semantic.nodix-Einträge auch noch mit. Was cool ist. Aber über Reichweite kann man dann letztlich nur noch die Kristallkugel befragen. Sie ist genauso glaubwürdig wie der Zähler von 1und1 oder der auf dieser Seite und jetzt etwa 273.000 anzeigt.

Oder kurz: ich habe eigentlich keine Ahnung, wieviele Leser Nodix eigentlich hat. Nada.

Also kommen wir zu den Rück- und Ausblicken: nutkidz sind wieder da, bisher regelmäßig, und das soll auch so bleiben. Auch die englische Übersetzung läuft prima. Apropos Übersetzungen: nach einer langen Pause ist auch die deutsche Übersetzung von something*positive wieder angelaufen. Ihr kennt das nicht? Ist auch ein Webcomic - und ein sehr fieser dazu! Ich würde sagen, ab 16 und nichts für schwache Gemüter. nakit-arts läuft prima -- Schwesterchen, gratuliere! Dies ist bei weitem der erfolgreichste Blog auf den Nodix-Seiten und auch um längen die schönste Seite von Nodix. Nur weiter so! semantic.nodix läuft und läuft gut. Wer sich für meine Arbeit interessiert, sollte da mit-lesen. Das DSA4 Werkzeug - nun, die Seite ist tot, ich denke noch darüber nach, und wenn alles nach Plan läuft, wird es dieses Jahr einen neuen Start geben. Dazu mehr zu gegebenem Zeitpunkt. XML4Ada95 hat ein Interesse geweckt ähnlich wie die Sprache selbst ;) -- ich will die Seite bald noch ein letztes Mal ändern, und dann ist das Projekt beendet. Nodix ist groß, wie ihr seht. Und es wird dieses Jahr noch weiter wachsen.

Also, auf in die zweite Hälfte des Jahrzehnts! Eine drittelmillion soll der Zähler am Jahresende anzeigen!

GESTS journal invitation! - ideas for better spam

Yeah, isn't that great! Got an invitation to submit my paper to the GESTS Journal "Transactions on Communications and Signal Processing" (won't link to it). Well, not directly my field, and I never heard of the Journal, but hey, a journal paper, isn't that great...

Ehhm, not exactly. Actually it seems to be spam. Another collegue got the same invitation last week. And no one heard about the journal. And it really isn't my field. I don't have to do anything with Signal Processing. And why do they want money for printing my article?

What I was wondering: why didn't they do it some better? With the AIFB OWL Export they could have got the machine processable information about the interests of each person at the AIFB. With a bit of SPARQLing they could have gotten tons of information -- fully machine processable! They could have found out that I am not into Signal Processing, but into Semantic Web. Personalizing Spam would be sooo easy. Spam could become so much more time-consuming to filter out, and much more attractive, if those spammers would just harvest FOAF-data and semantic exports. I really am surprised they didn't do that yet.


Comments are still missing on this post.

Denny macht Milchreis

Heute wollte ich Milchreis kochen. Wie geht das?

Zuerst geht man zu Leo und findet heraus, dass Milchreis auf Englisch rice pudding heißt. Es gibt nämlich keine deutsche Wikipedia-Seite zu Milchreis! Wahrscheinlich den deutschen Wikipedianern nicht enzyklopädisch genug. Mit rice pudding jedenfalls können wir sowohl auf den englischen Wikipediaartikel zu rice pudding zugreifen, als auch in Google Base nach rice pudding suchen. Hmm, die ersten Hits sind nur Fertiggerichte. Heute ist Feiertag - wieso weiß das dämliche Ding nicht, dass ich nicht einkaufen kann?

Also klicke ich auf recipes, um die Suche einzuschränken. Mist, war falsch, ich kriege vor allem Rezeptbücher. Zurück. Auf recipe klicken. Wieder rice pudding eingeben (dass sich das Ding das nicht merken konnte!), und neues Glück. Ja, das Ergebnis sieht gut aus. 45 Milchreisrezepte. Verdammt, die Milch ist übergekocht.

Herdplatte wechseln. Die eine abkühlen lassen. Mit einem Klick kann ich die Suche auf die recipe of the day verkürzen, der Rest will anscheinend nur was verkaufen. Doch die sind nicht weiter kategorisierbar. Doof. Hätte gerne nach Zutaten oder Kalorien weiter verfeinert. Na ja, Google Base ist nicht das Semantic Web, sondern nur eine erste UI Studie dorthin, oder?

Kippe den Reis in die kochende Milch. Überlege mir, dass mir das Semantic Web hier nur hätte helfen können, wenn ich das Haus auch mit Ubiquitous Computing oder Ambient Intelligence ausgestattet hätte. Genug komische Begriffe in die Gegend geworfen.

Der Milchreis klumpt. Suche in Google nach milchreis verklumpt. Dritter Hit sagt (aus einem Gaming-Forum) : "Och Mist, jetzt ist mein Milchreis verklumpt, hätte ich doch schneller rühren müssen!" Rühren! Ich rühre. Sehe derweil einen weiteren Hit: Den Milchreis sollte man nach dem Kochen abspülen und mit Milch weiter kochen. Verflixt! Reis zuerst kochen. Das hat mir meine Mama auch schon gesagt, letztes Mal. Schon wieder vergessen. Aber in den amerikanischen Rezepten auf Google Base wurde das nicht erwähnt.

Der ertse Hit führt übrigens auf Frag Mutti - Das Nachschlagewerk (nicht nur) für Junggesellen. Sachen gibt's. Dort gibt es ein hünsches T-Shirt: Milchreis schmeckt hervorragend, wenn man es kurz vor dem Verzehr durch ein saftiges Steak ersetzt. Oh, bei Frag Mutti im Milchreisrezept heißt es auch, den Reis nicht vorher aufkochen. Anscheinend gibt es mehrere Varianten (und beide von Mama? Ich bin verwirrt). Außerdem soll man den Milchreis für ein bis zwei Stunden ins Bett mitnehmen. Spart Energie. Das hätte meine Mama nie gesagt! Wir sind ja schließlich katholisch.

Und jetzt wisst ihr, warum man mich üblicherweise nicht in die Nähe einer Küche lässt.

Ein neues Jahr steht an

2005 war ein gutes Jahr. Ich werde es vermissen. Und dennoch freue ich mich auch auf 2006. Auch das nächste Jahr wird sicher sehr spannend, und wenn es auch nur halb so gut ist zu mir wie 2005 es war, dann kann ich mich glücklich schätzen.

Vor zwei Jahren versuchte ich mich mit einer Prognose für 2004 für das kommende Jahr, und obwohl sie so unglaublich generisch gehalten war, ging sie in die Hose. Deswegen habe ich es 2004 unterlassen, was für 2005 wahrzusagen, und, wenn ich zurückblicke, war das eine gute Entscheidung. Es wäre wieder in die Hose gegangen. Oder sieht jemand das letzte Einhorn im Kino?

2006 wird sehr spannend. Auf der Arbeit wird das EU Projekt SEKT zu Ende gehen. Das heißt, die ganzen spannenden Case Studies werden die SEKT Technologien benutzen und wir werden furchtbar viele Erfahrungsberichte sammeln. Sehr spannende Zeiten! Auch dem BMBF Projekt SmartWeb, an dem ich eher am Rande beteiligt bin, stehen spannende Zeiten bevor: die Fußball WM ist eines ihrer Case Studies! Na, da hat man sich ja mal was vorgenommen. Die Semantische Erweiterung der Wikipedia steht an, ebenso der Workshop auf der WWW zum Thema Ontologieevaluierung -- dem Thema meiner Dissertation, die nebenher auch noch entstehen soll.

Soviel zur Arbeit. Privat? Das ist immer viel schwerer einzuschätzen. Ich würde gerne eine USA-Reise machen. Am liebsten dieses Jahr, wenn es die Zeit erlaubt, sonst halt 2007. Quer durch die Staaten. In Neuengland anfangen und rüber nach Kalifornien. Das wäre cool. Mal wieder auf den RatCon gehen. Neue Freunde kennenlernen, alte behalten, noch ältere neu entdecken (Michael, wenn Du das liest, meld Dich doch mal!)

Ich will dieses Jahr ebenso gesundbleiben wie die vorhergehenden. Na gut, ein wenig öfter zum Arzt gehen kann nicht schaden. Ich merke, dass ich nicht mehr 16 bin. Etwas abnehmen, das wäre cool! Mehr Bewegung und etwas gesünder essen. Gar nicht mal unbedingt weniger. Nur besser. Und halt Bewegung. Seufz.

Weiterhin so häufig ins Kino gehen. Aber mehr darüber Bloggen. Vernünftigere Kritiken schreiben. Ich merke in letzter Zeit bin ich etwas blahblah. Text ist da, aber kein Inhalt mehr. Will ich wieder ändern. Seht euch nur das gestrige Post an. Wen hätte ich dadurch überzeugt, zum Konzert mitzukommen, wenn man die Bands nicht schon kennt. Das haben weder Amber noch Saltatio verdient.

Die nutkidz sind da, haben gar eine neue Folge erhalten! 2006 werden viel mehr neue Folgen kommen.

Ach ja, die eigenen Projekte. Das DSA4 Werkzeug. Ich habe versprochen, zum Status etwas zu schreiben, noch vor Weihnachten. Wie üblich habe ich mein Versprechen bezüglich des DSA4 Werkzeugs gebrochen. Na ja, fast. Geschrieben habe ich es, aber nicht veröffentlicht. Ich muss das noch umarbeiten. Überhaupt, DSA: dieses Jahr habe ich da einiges getan: sowohl an der Sieben Gezeichneten Kampagne mitgearbeitet, wie auch am Jahr des Feuers. Soviel werde ich nächstes Jahr wohl kaum auf die Beine stellen. Obwohl - ein Abenteuervorschlag ist eingereicht. Ein sehr gewagter. Mal sehen, was rauskommt.

Kurz, 2006 wird ein interessantes Jahr. An guten Vorsätzen mangelt es mir nicht. An Möglichkeiten zum Glück auch nicht. An guten Freunden und Kollegen, mit denen ich meine Ziele erreichen kann, ebenfalls nicht. Was also soll schon schiefgehen? Jeder Tag, nicht nur jedes Jahr, ist ein neuer Anfang. Man darf nur nicht vergessen, sich mal auszuruhen. Hinsetzen. Nachdenken. Das fehlt mir ein wenig. Das wäre eigentlich ein guter Vorsatz.

Mehr Zeit zum Nachdenken.

Im Moment bin ich aber etwas in Eile, verzeiht. Jetzt zunächst zum Konzert, und dann womöglich gleich nach Erfurt, beziehungsweise, nach Lützensömmern, tief im Thüringischen. Dort Silvester feiern, und das nächste Jahr begrüßen. Aber ich werde mir diesen guten Vorsatz im Hinterkopf behalten. Mehr Zeit zum Nachdenken.

Einen guten Rutsch!

Amber in Stuttgart

Yeah! Morgen spielen Amber und Gefährten in Stuttgarter Landespavillon. Ich gehe davon aus, euch zahlreich bei dem Konzert zu sehen. Sie sind als Support für Saltatio Mortis dort. Auch die, sehr lohnenswert.

Amber promotet zur Zeit mit der Tour ihr zweites Album, Rabenflug. Hörproben gibt es auf Ambers Website. Hört rein, kommt zu dem abschließenden Konzert der laufenden Tour in Stuttgart, morgen, am 30.12, und habt eine Menge Spaß!

Komplette nutkidz

Yeah! Die nutkidz sind wieder vollständig online. Alle bisherigen 38 Folgen, in deutsch und in englisch.

Und das beste: Gerüchten zufolge soll bald sogar eine neue Folge kommen... ;)

Zum 500.

Herzlichen Glückwünsch an Schwesterchen für Ihren 500. Eintrag in nakit-arts. Wow, 500 Einträge! Sehr fleißig.

Spaßigerweise ist dieser Eintrag wiederum der 250. Eintrag auf Nodix. Koinzidenz.

FOAF browser

Thanks Josef, thanks Pascal! I have complained that Morten's Foaf explorer is still down, they, instead of complainig as well, pointed me to their own FOAF explorers: Josef has his Advanced FOAF Explorer, very minimalistic, but it works! And Pascal points to Martin Borho's FOAFer. FOAFer has a few nice properties.

Thank you guys, your sites are great!

Is your source code there? Because both of your tools lack a bit in looks, to be honest. And do you really think, users like to see SHA1 sums? Or error messages? (Well, actually, that was OK, that helped me discover a syntax error in the AIFB FOAF files). Please, don't misunderstand me: your site really are great. And I like to use them. But in order to reach a more general audience, we need something slicker, nicer.

Maybe a student in Karlsruhe would like to work on such a thing? Email me.

Nutkidz sind wieder da!

Auf nutkidz.de finden sich die ersten drei Folgen der nutkidz wieder online! Nach dem Angriff auf Nodix mussten die Sicherheitskopien von meinem alten Rechner im Keller geholt werden. Jetzt ist die Technik erneuert: es gibt einen nutkidz-feed, so dass man sich auch mit seinem RSS-Reader den Webcomic ins Haus holen kann! So einfach sollte jeder Webcomic zu lesen sein.

In den nächsten Tagen werden die weiteren Folgen relativ bald aufeinander kommen, ich plane auf mindestens zwei oder drei täglich.

Ach ja -- und auf nutkidz.net gibt es von jetzt an die nutkidz auch auf Englisch.

New tagline is my New Year's resolution

I just changed the tagline of this blog. The old one was rather, hmm, boring:

"Discovering the Semantic Web, Ontology Engineering and related technologies, and trying to understand these amazing ideas - and maybe sharing an idea or two... "

The new one is at the same time my new year's resolution for 2006.

"Kicking the Semantic Web's butt to reality"

'nuff said, got work to do.

Fellow bloggers

Just a few pointers to people with blogs I usually follow:

  • Max Völkel, a colleague from the AIFB, soon moving to the FZI and right now visiting DERI. He obviously likes groups with acronyms. And he's a fun read.
  • Valentin Zacharias, who has deeper thoughts on this whole Semantic Web stuff than most people I know, working at the FZI. He's often a thought-provoking read.
  • Planet RDF. The #1 blog on news for the (S/s)emantic (W/w)eb, both with major and minor initials. That's informative.
  • Nick Kings from BT exact. We are working together on the SEKT project, and he just started to blog. Welcome! A long first post. But the second leads to a great video!
  • Brendan Eich, one of the Mozilla gurus. I want to know where Mozilla is headed to - so I read his musings.
  • PhD. It's not a person, it's a webcomic, granted, but they offer a RSS feed for the comic. Cool. I always look forward for new episodes.

So, if you think I should read you, drop me a note. I especially like peers, meaning, people who like I do are working on the Semantic Web, maybe PhD students, and who don't know the answer to anything, but like to work on it, making the web come real.

Nacktschnecken - Soundtrack?

Heute in der Sneak gewesen im Stuttgarter Metropol - wie fast jeden Montag. In letzter Zeit kamen einige ziemlich coole Filme, die ich eigentlich kaum weiterempfehlen kann. Terkel in Trouble (Trailer auf kino-zeit.de, dänische Website zum Film), der vielleicht krasseste Film seit langem, mit soviel Menschenverachtung und Witz, dass einem South Park schon moralisch vorkommt. Oder Kiss Kiss Bang Bang - einer der besten Filme des Jahres, aber wiederum so überaus fies, dass ich mir schwertue jemanden weiterzuempfehlen. So auch heute.

Nacktschnecken ist ein österreichischer Film, und das hört man auch. Und es geht um einen Pornodreh, und was dabei alles schiefgehen kann. So, wen das nicht abgeschreckt hat, der kann reingehen.

Aber eines nervt mich echt. Weil der Film bislang ja nur in der Sneak lief (und auf einem tschechichsen Festival) finde ich im Netz keine Infos darüber, was im Soundtrack war. Ein paar Songs waren echt cool! Insbesondere der Song, den sie bei diesem Würfelspiel gespielt haben. Wie heißt der? Von wem ist der?

Letztlich: der Link von Mr Sneak ging zu kino-how.de. Hier kann man über die Sneakfilme abstimmen. Mit Gewinnspiel. Für weitere Sneakkarten.

More FOAF

Wow, I never can't get enough FOAF :) Besides my Nodix-FOAF file the AIFB Portal now also offers a FOAF export for all the people at the AIFB (using URIs for the people besides the mailbox SHA1-Sum as identifiers. Hah! FOAFers won't like that, but TimBL told us to do it this way in Galway a few weeks ago).

If you point your smushers at the FOAFs, I wonder if you can also compile the SWRC-output into it, as they use the same URI? And can you also, by adding my own FOAF from Nodix, that I am the same person? Anyone dare's to try? :)

It's a pity Morten's FOAF explorer is down, I'd really like to try it out and browse. Isn't there something similar out there?

A tidbit more on that is also posted on the AIFB blog, but from a different point of view.

Kroatiens nächsten drei WM Spiele 2006

Nachdem gestern die ziemlich sicheren Spiele aufgeschrieben wurde, hier der weitere Verlauf für Kroatien. Gewisse Diskrepanzen zur Realität können sich durch Tatsachen einstellen.

Kaiserslautern, Montag, 26. Juni, 16 Uhr, Zweite Runde: Italien gegen Kroatien

Haushoher Favorit des Spiels ist klar der mehrfache Weltmeister. Die Italien sind jedoch etwas zu leichtherzig, und Kroatien schafft es den alten Nachbar gegenüber der Adria zu besiegen. Das Spiel wird als SmartWeb Demonstrationsobjekt benutzt (erstes K.O.-Spiel in Kaiserslautern!), doch das geht unter weil es danach zu Schlägereien und Randalen kommt in verschiedenen deutschen Städten. Sehr traurig so was.

Hamburg, Freitag, 30. Juni, 20 Uhr, Viertelfinale: Kroatien gegen Frankreich

Mal wieder ein Weltmeister. Diesmal will Frankreich die Schlappe in 2002 wettmachen, doch Kroatien ist in Hochform nach den bisherigen Spielen. Doch es ist eine Wiederholung der WM 1998. Damals besiegte Kroatien im Viertelfinale den Favoriten Deutschland, und verlor dann im Halbfinale gegen den späteren Weltmeister Frankreich. So auch hier. Im Viertelfinale besiegen wir den Favoriten!

München, Mittwoch, 5. Juli, 20 Uhr, Halbfinale: Kroatien gegen Brasilien

Das wir die Brasilianer auch dummerweise jetzt schon wiedertreffen müssen! Im Finale wäre es doch viel spannender. Beide Mannschaften haben eine regelrechte Odyssee durch Deutschland hinter sich gebracht, um sich nach dem Eröffnungsspiel in Berlin hier in München wieder zu begegnen. Wer darf wieder nach Berlin? - nur, diesmal zum Finale. Am Tag zuvor konnte sich Deutschland als einer der beiden Finalteilnehmer qualifizieren - und wer wird nun den Gastgeber im Finale fordern? Alle tippen auf den Weltmeister.

Letztes Spiel wird dann entweder in Stuttgart gegen Holland um Platz Drei, oder in Berlin gegen Deutschland um den Titel. Egal wie es ausgeht: das Spiel wird am nächsten Tag Schlagzeilen machen!

Kroatiens erste drei WM Spiele 2006

Gestern wurde ich durch die Nachricht, dass die WM Gruppen ausgelost werden, eher überrascht (Dank an Rudi für den Hinweis), aber jetzt bin ich über die Ergebnisse erfreut - das werden sehr schöne Spiele!

Berlin, Dienstag, 13. Juni, 20 Uhr: Brasilien gegen Kroatien

Yeah! Das Megaspiel für Kroatien. Der amtierende Weltmeister. Der Favorit. Die Nummer 1 der Weltrangliste. Das erste Spiel auf der WM für beide Länder. Gab es schon mal ein Spiel zwischen den beiden? Nicht in einem offiziellen Turnier. Aber es gab ein Freundschaftsspiel letztes Jahr. Ergebnis? 1:1. Na, nichts ist unmöglich!

Nürnberg, Sonntag, 18. Juni, 14 Uhr: Japan gegen Kroatien

Die Japaner haben wir schon mal besiegt - nur ist das schon ein paar Jahre her, und es war knapp. Beim ersten Auftritt der Kroaten und der Japaner bei einer WM. Doch diesmal sind die Vorzeichen umgedreht. Japan ist Nummer 15 auf der Weltrangliste, Kroatien die 20. Es wird ein enges Spiel. Und - auch Japan konnte dieses Jahr beim Confederations Cup gegen Brasilien ein 2:2 rausholen, und hätte gar fast gewonnen...

Stuttgart, Donnerstag, 22. Juni, 20 Uhr: Kroatien gegen Australien

Ein Heimspiel für die Kroaten. Und in der kroatischen Mannschaft steckt nicht nur ein Australier kroatischer Herkunft. Die Australien waren ganz schön angekäst, als Australier wieder nach Kroatien zurückwanderten, weil sie dort in der Nationalmannschaft vorankommen konnten. Jetzt wird sich Australien rächen wollen. Aber in Stuttgart hat Kroatien eine große kroatische Gemeinde in der Hinterhand. Nur - wird schwerlich dieses Spiel entscheidend werden.

Eine starke Gruppe - aber es gibt ja auch keine leichten Gruppen mehr. Ein klarer Favorit. Aber es kommt auch der Zweite weiter. Noch sechs Monate, dann rollt der Ball!

Und ich interessiere mich gar nicht für Fußball.

Du nimmst meine Schnalle, ich nehm Deine...

Tja, manchmal denkt man, dass es eigentlich ganz einfach ist: ich bin mit Deiner Frau durchgebrannt, hier, nimm Du dafür meine, OK?

Zumindest dachte dass dieser Herr. Na, mal sehen, wie es ausgeht.

A blog for the AIFB

Although I blogged here about the AIFB as well - the great place I am working at - Jens Hartmann suggested to create an own, dedicated AIFB-Blog on ontoworld. It's in beta still, kind of. We hope that other AIFB-people will blog there as well, and so keep you up to date with AIFB-stuff, blog about our papers, workshops, conference attendances, break-through results, but also the great weather in Karlsruhe and stories that happened here.

So, while I will still continue to post on the Semantic Web here, the more workplace related stuff will be found there: at the new AIFB-Blog.

Der Papst ist tot, Hurra?

Die Umfrage Perspektive Deutschland, die ich ansonsten eigentlich nur empfehlen kann, weil die Fragen echt in die Tiefe gehen und die daraus generierten Reports durchaus inhaltlich bemerkenswert sind, hat mich bei der derzeit laufenden Umfrage doch irgendwie überrascht:

Frage: Wie haben die Ereignisse der letzten zwölf Monate, z.B. der Tod von Papst Johannes Paul II., ihre Meinung gegenüber der katholischen Kirche beeinflusst?

Antwortmöglichkeiten: Stark verbessert - verbessert - nicht verändert - verschlechtert - stark verschlechtert - weiß nicht

Sonst denken die von der Umfrage aber durchaus etwas nach.

Nodix schon wieder angegriffen

Nachdem die Nodix-Seiten schon vor ein paar Wochen Opfer eines Angriffs wurden, hat es uns diesmal fies erwischt. Gab es letztes Mal nur ein Defacement, wurden wir diesmal vollständig gelöscht (nur ein perl-Script wurde hochgeladen, mit spanischen Kommentaren, die, laut Übersetzung, recht fies waren. Aber unpersönlich).

Tja, das bedeutet dass, bis ich etwas Zeit finde, die Nodix-Seiten nur teilweise funktionstüchtig sind. Die DSA4 Werkzeug-Seiten sind ganz weg, ebenso Something*Positive. Nutkidz hat eine weiße Seite, nakit-arts ist halbwegs auf den Beinen, Semantic Nodix läuft großteils schon, Nodix selber ist eher schlecht als recht wieder da.

Grrr. Ich Pappnase. 1und1 hat mich noch gewarnt, und mögliche Fehlerquellen genannt, ich hatte das dummerweise ignoriert. Hat man nun davon.

Annotating axioms in OWL - Reloaded

Yesterday I sent a lengthy mail to the OWL-ED Mailinglist] about how to annotate axioms. Peter Patel-Schneider himself, first author of the OWL Semantics specification, told me in nice words that my solution sucked heavily, by pointing out that the semantics of annotations in OWL are a tiny bit different than I thought. Actually, they are not at all as I thought. So, in the evening hours, instead of packing my stuff for a trip, I tried to solve the problem anew. Let's see where the problem will be this time.

Peter, you were right, I was wrong. I took a thorough look at the Semantics, and I had to learn that my understanding of annotations was totally screwed. I thought they would be like comments in C++ or Prolog, but instead they are rather like a second ABox over (almost) the whole universe. This surprised me a lot.

But still, I am not that good at giving up, and I think my solution pretty much works syntactically. Now we need only a proper Semantics to get a few things right.

What would be the problem? Let's make an example. I need some kind of Syntax to give axioms name. I will just take Name":" Axiom. This is no proposal for the Abstract Syntax extension, this is just for now.

Axiom1: SubClassOf(Human Mortal)
Axiom2: Individual(Socrates type(Human))

Do they entail the following?

Axiom3: Individual(Scorates type(Mortal))

Well, pitily they don't. Because the Axiom3 has a name, Axiom3, that is not entailed by Axiom1 and Axiom2. Their contents would be entailed, but the name of the axiom would not.

I guess, this is the problem Peter saw. So, can we solve it?

Well, yes, we can. But it's a bit tricky.

First, we need the notion of Combined Inverse Functional Properties, CIFP. A CIFP has several dimensions. A CIFP with dimension 1 ist a normal Inverse Functional Property. A CIFP with dimension 2 over the properties R, S can be represented with the following rule: a R c, a S d, b R c, b S d -> a = b. This means, in a two dimensional space I can identify an individual with the help of two roles. More on this here: http://lists.w3.org/Archives/Public/semantic-web/2005Feb/0095.html

Second, we extend the semantics of OWL. Every axiom entails reifying annotations. This means:

SubClassOf(Human Mortal)

entails

Individual(Statement1 type(rdf:statement)
annotation(rdf:subject Human)
annotation(rdf:property owl:SubClassOf)
annotation(rdf:object Mortal))

or, in N3:

Human owl:subClassOf Mortal.

entails

Statement1 rdf:type rdf:statement.
Statement1 rdf:subject Human.
Statement1 rdf:property owl:subClassOf.
Statement1 rdf:object Mortal.
rdf:subject rdf:type owl:AnnotationProperty.
rdf:predicate rdf:type owl:AnnotationProperty.
rdf:object rdf:type owl:AnnotationProperty.

Third, we have to state that we have a 3D-CIFP for statements over rdf:subject, rdf:property and rdf:object*. This is to ensure that Statement1 always maps to the same element in the universe, even though an OWL API could give it a blank node, or a different URI everytime (mind you, I am not suggesting to extend the OWL language with CIFPs, I just say that it is used here in order to state that all triples with the same subject, object and predicate actually is the same triple).

Fourth, the above statement also entails

Individual(Axiom1 type(owl11:axiom)
annotation(owl11:consistsOf Statement1))

or, in N3:

Axiom1 rdf:type owl11:axiom.
Axiom1 owl11:consistsOf Statement1.
owl11:consistsOf rdf:type owl:AnnotationProperty.

Fifth, owl11:consistsOf needs to be an n-dimensional CIFP with n being the number of triples the original axiom got translated to (in this case, happy us!, n=1).

This assures that an axiom is always the same, whatever it's name is, as long as it expresses the same thing. Thus, in our example, Axiom3 would indeed be entailed by Axiom1 and Axiom2. So, even if two editors load an ontology an annotate an axiom, they could later interchange and find each others annotation attached to the correct axiom.

This is only a rough sketch of the way, and yes, I see that the Interpretation gets filled up with a lot of annotations, but I still think that this is quite easy to implement, actually. Both the OWL API by Bechhofer and Volz and the KAON2 API by Motik offer access to axioms on an ontology level, and also offer the possibility to check if they are the same anyway, if I remember correctly (which is basically a shortcut for the whole semantic entailment and CIFP-stuff proposed earlier). All they need is a further field containing the URI of the axiom.

As said, this looks far more nasty than it actually is, and for most practical reasons it won't do much harm. Now we finally can annotate axioms, yeeeha!

Merrily awaiting Peter to acknowledge that this is a brilliant solution :) Or else tell me I did it all wrong again, so that I have to think over the weekend how to solve this problem again.

Cheers, denny

 *What I mean with that is the following rule: a=b :- a rdf:subject s, a rdf:property p, a rdf:object o, b rdf:subject s, b rdf:property p, b rdf:object o

Annotating axioms in OWL

This was sent to the OWLED-List by me, that prepares to come up with an OWL 1.1 recommendation. The week before, Alan Rector suggested to add the possibility to annotate axioms in OWL, which is currently not possible. There is many a good use for that, like provenance, trust, and son on. But the discussion wasn't too fruitful, so I suggested the following solution.

After it came up in discussion last week, I hoped an elegant solution for annotating axioms would arise. Pitily, no one had a brilliant idea, so I went ahead and tackled the problem in my mediocre way.

First, what do I want to achieve with my solution:

  1. Don't crack the Semantic Web stack. The solution has to be compatible to XML, RDF and OWL. I don't want to separate OWL from RDF, but to offer a solution that is able to be handled by both.
  2. We want to annotate not just entities, but also axioms. Thus an axiom needs to be able to be a subject in a statement. Thus an axiom needs to have an URI.
  3. The solution must be easy to implement, or either people will get my FOAF-file and see whom I care about and hurt them.

Did I miss something? I found two solutions for this problem.

A) Define the relationship between an ontology (which does have an URI) and the axioms stated inside. Then we can talk about the ontologies, annotate those, add provenance information, etc. Problem: after importing axioms from one ontology into another, those information is lost. We would need a whole infrastructre for Networked Ontologies to achieve that, which is a major and worthy task. With this solution, you can annotate a single axiom by putting it alone into an ontology, and claim that when annotating the ontology you actually annotate the axiom as well. Not my favourite solution, because of several drawbacks which I won't dwell in deeper if not asked.

B) The other solution is using Reification (stop yelling and moaning right now!). I'm serious. And it's not that hard, really. First, the OWL specification offers a standard of how to translate the Axioms into triples. Second, thte RDF specification offers a standard way to reify a triple. With the RDF reification we can give a triple a name. Then we can introduce a new resource type owl11:axiom, where its instances contains the triples that were translated from a certain DL Axiom. This rdf resource of type owl11:axiom is then the name/URI of the original DL Axiom.

RDF-triples that have a subject of type rdf:statement or owl11:axiom don't have semantics with regards to OWL DLs Model Theoretic Semantics, they are just syntactic parts of the ontology in order to allow the naming of axioms in order to annotate them.

For example, we say that all Humans are Mortal. In Abstract Syntax this is

SubClassOf(Human Mortal)

In RDF triples (N3) this is:

:Human rdfs:subClassOf :Mortal.

Now reifiying this we add the triples:

:statement1 rdf:type rdf:statement.
:statement1 rdf:hasSubject :Human.
:statement1 rdf:hasPredicate owl:subClassOf.
:statement1 rdf:hasObject :Mortal.
:axiom1 owl11:consistsOf :statement1.

Now we can make annotations:

:axiom1 :bestBefore "24/12/2011"^xsd:date.
:axiom1 :utteredBy :Aristotle.

Naturally, :bestBefore and :utteredBy have to be Annotation Properties. When an axiom is broken up in more than one triple, the reasone of having an extra owl11:axiom instead of simply using rdf:statement should become clear.

Does this solution fulfill the given conditions?

  1. The Semantic Web stack is safe and whole. RDF Semantics is adhered to, and OWL semantics is fine, and all syntax regulations imposed by XML and RDF/XML are regarded. Everything is fine.
  2. Yep, we can annotate single axioms. Axioms have URIs. We can annotate our metadata! Yeah!
  3. Is it easy to implement? I think it is: for reading OWL ontologies, a tool may just ignore all those extra triples (it can easily filter them out), and still remain faithful to the standard semantics. Tools that allow to name axioms (or annotate them) and want to deal with those, have to simply check for the correct reification (RDF toolkits should provide these anyway), and get the axiom's URI.

Problems that I see: I identified two problems. First, what happens, if those triples get separated from the other actual axiom triples? What if they get ripped apart and mushed into another ontology? Well, that problem is somewhat open for OWL DL and Lite anyway, since not all axioms map to single triples. The answer probably is, that reification would fail in that case. Strict reading could be that the ontology leaves OWL DL then and moves to OWL full, but I wouldn't require that.

Second problem, and this is by far more serious, is that people can't stand reification in RDF, that they simply hate it and that alone for that they will ignore this solution. I can only answer that reification in practise is probably much easier than expected when done properly, due to some short-hand notations available in RDF/XML-serialization, and other syntaxes. No one holds us back from changing the Abstract Syntax and the OWL XML Presentation Syntax appropriately in order to name axioms far more easy than in the proposed RDF/XML-Syntax. Serializations in RDF/XML-Syntax may get yucky, and the RDF graph of an OWL ontology could become cluttered, but then, so what? RDF/XML isn't read by anyone anyway, is it? And one can remove all those extra triples (and then the annotations) automatically if wished, without changing the Semantics of the ontology.

So, any comments on why this is bad? (Actually, I honestly think this is a practicable solution, though not elegant. I already see the 2007 ISWC best paper award, "On the Properties of Higher Order Logics in OWL"...)

I hope you won't kill me too hard for this solution :) And I need to change my FOAF-file now, in order to protect my friends...

Job at the AIFB

Are you interested in the Semantic Web? (Well, probably yes or else you wouldn't read this). Do you want to work at the AIFB, the so called Semantic Web Machine? (It was Sean Bechhofer who gave us this name, at the ISWC 2005) Maybe this is your chance...

Well, if you ask me, this is the best place to work. The offices are nice, the colleagues are great, our impact is remarkable - oh well, it's loads of fun to work here, really.

We are looking for a person to work on KAON2 especially, which is a main building block of many a AIFB software, as for example my own OWL Tools, and some European Projects. Mind you, this is no easy job. But if you finished your Diploma, Master or your PhD, know a lot about efficient reasoning, and have quite some programming skills, peek at the official job offer (also available in German).

Do you dare?

Semantic Web Gender Issue

Well, at least they went quite a way. With Google Base one can create new types of entities, entities themselves, and search for them. I am not too sure about the User Interface yet, but it's surely one of the best actually running onbig amounts of data. Nice query refinement, really.

But heck, there's one thing that scares me off. I was looking today for all the people interested in the Semantic Web, and there are already some in. And you can filter them by gender. I was just gently surprised about the choices I was offered when I wanted to filter them by gender...

Hier fehlt noch ein Bild.

Oh come on, Google. I know there are not that many girls in computer science, but really, it's not that bad!

What is a good ontology?

You know? Go ahead, tell me!

I really want to know what you think a good ontology is. And I will make it the topic of my PhD: Ontology Evaluation. But I want you to tell me. And I am not the only one who wants to know. That's why Mari Carmen, Aldo, York and I have submitted a proposal for a workshop on Ontology Evaluation, and happily it got accepted. Now we can officially ask the whole world to write a paper on that issue and send it to us.

The EON2006 Workshop on Evaluation of Ontologies for the Web - 4th International EON Workshop (that's the official title) is co-located with the prestigous WWW2006 conference in Ediburgh, UK. We also were very happy that so many reknown experts accepted our invitation to the program committee, thus ensuring a high quality of reviews for the submissions. The deadline is almost two months away: January 10th, 2006. So you have plenty of time to write that mind-busting phantastic paper on Ontology Evaluation until then! Get all the details on the Workshop website http://km.aifb.uni-karlsruhe.de/ws/eon2006.

I really hope to see some of you in Edinburgh next May, and I am looking for lively discussions about what makes an ontology a good ontology (by the way, if you plan to submit something - I would love to get a short notification, that would really be great. But it is by no means requested. It's just so that we can plan a bit better).

Regenbogen

Ich bin gerade in Galway, und hier regnet es ständig. Wirklich. Zwar meist nur kurz, aber doch halt immer wieder neu.

Dafür wurde ich heute mit einem schier unglaublichen Regenbogen belohnt: er ging wirklich über den ganzen Horizont, ein vollständiger Bogen! So was habe ich noch nie gesehen. Das Bild ist untertrieben, deutlich, in Wirklichkeit schien er noch viel heller.

Besonders spannend war, dass er kaum zwei-, dreihundert Meter entfernt aus dem Wasser zu steigen schien. Nicht irgendwo weit weg, er war direkt da - man kann sogar die Häuser durch den Regenbogen hindurch auf dem Bild sehen, der Regenbogen war vor den Häusern. So etwas habe ich noch nie zuvor gesehen. Wahnsinnig beeindruckend.

Ich hoffe, dass ich bald noch ein paar bessere Bilder bekomme.

Hier fehlt noch ein Bild.

ISWC impressions

The ISWC 2005 is over, but I'm still in Galway, hanging around at the OWL Experiences and Direction Workshop. The ISWC was a great conference, really! Met so many people from the Summer School again, heard a surprisingly number of interesting talks (there are some conferences, where one boring talk follows the other, that's definitively different here) and got some great feedback on some work we're doing here in Karlsruhe.

Boris Motik won the Best Paper Award of the ISWC, for his work on the properties of meta-modeling. Great paper and great work! Congratulations to him, and also to Peter Mika, though I have still to read his paper to form my own opinion.

I will follow up on some of the topics from the ISWC and the OWLED workshop, but here's my quick, first wrap-up: great conference! Only the weather was pitily as bad as expected. Who decided on Ireland in November?

KAON2 and Protégé

KAON2 is the Karlsruhe Ontology infrastructure. It is an industry strength reasoner for OWL ontologies, pretty fast and comparable to reasoners like Fact and Racer, who gained from years of development. Since a few days KAON2 also implements the DIG Interface! Yeah, now you can use it with your tools! Go and grab KAON2 and get a feeling for how good it fulfills your needs.

Here's a step to step description of how you can use KAON2 with Protégé (other DIG based tools should be pretty the same). Get the KAON2 package, unpack it and then go to the folder with the kaon2.jar file in it. This is the Java library that does all the magic.

Be sure to have Java 5 installed and in your path. No, Java 1.4 won't do it, KAON2 builds heavily on some of the very nice Java 5 features.

You can start KAON2 now with the following command:

java -cp kaon2.jar org.semanticweb.kaon2.server.ServerMain -registry -rmi -ontologies server_root -dig -digport 8088

Quite lengthy, I know. You will probably want to stuff this into a shell-script or batch-file so you can start your KAON2 reasoner with a simple doubleclick.

The last argument - 8088 in our example - is the port of the DIG service. Fire up your Protege with the OWL plugin, and check in the OWL menu the preferences window. The reasoner URL will tell you where Protege looks for a reasoner - with the above DIG port it should be http://localhost:8088. If you chose another port, be sure to enter the correct address here.

Now you can use the consistency checks and automatic classification and all this as provided by Protege (or any other Ontology Engineering tool featuring the DIG interface). Protégé tells you also the time your reasoner took for its tasks - compare it with Racer and Fact, if you like. I'd be interested in your findings!

But don't forget - this is the very first release of the DIG interface. If you find any bugs, say so! They must be squeezed! And don't forget: KAON2 is quite different than your usual tableaux reasoner, and so some questions are simply not possible. But the restrictions shouldn't be too severe. If you want more information, go to the KAON2 web site and check the references.

Noch eine Blume: die Tulpe

Überraschend: auf n-tv lief gerade ein Bericht über die Geschichte der Tulpe. Tulpen! Das kann doch nicht interessant werden.

Oh doch! Ich will nicht alles aus der Sendung wiederholen, aber Tulpen führten vielen hunder Jahren zu einem ersten Zusammenbruch der holländischen Börse. Zwar waren auch die allgemein bekannten einfarbigen Blüten, mit ihren kräftigen Farben, beliebt, doch wirklich teuer waren die mehrfarbigen Blüten wie die hier dargestellte Semper Augusta. 10.000 Gulden wurde für sie bezahlt. 150 Gulden war der normale Verdienst einer Familie zu jener Zeit, im Jahr - umgerechnet bewegen wir uns also, für eine einzelne Blume wohlgemerkt!, im Millionen Euro Bereich!

Eine andere Blume wurde gegen eine Villa im niederländischen Harleem getauscht.

Die Tulpenmanie beschädigte die Niederlande schwer: die Preise waren deutlich zu hoch, teilweise wurde mit Tulpen gehandelt, die noch nicht mal gepflanzt waren. Innerhalb weniger Tage brach der Markt plötzlich zusammen, und viele Niederländer mussten in den Ruin.

Die Semper Augusta, die man hier sieht, gibt es heute leider nicht mehr. Schade. Eine wirklich schöne Blume...

Mehr nachzulesen zum Beispiel im Wikipedia-Artikel zur Tulpenmanie.

Hier fehlt noch ein Bild.

Flower of Carnage

Im Original

Übersetzung: Blume von Tod und Zerstörung

Shindeita
Asa ni
Tomorai no
Yuki ga furu

Schmerzvoller Schnee fällt im Morgengrauen,
Streunende Hunde heulen
und Getas Schritte durchdringen die Luft

Hagure inu no
Touboe
Geta no
Otokishimu

Das Gewicht der Milchstraße drückt auf meine Schultern
aber ein Schirm hält die Dunkelheit,
die alles ist, was ist.

Iin na naomosa
Mitsumete aruku
Yami wo dakishimeru
Janomeno kasa hitotsu

Ich bin eine Frau,
die an der Grenze zwischen Leben und Tod wandelt,
leerte meine Tränen, viele Monde her.

Inochi no michi wo
Yuku onna
Namida wa tooni
Sutemashita

All das Mitleid, Tränen, Träume,
Die verschneiten Nächte und das Morgen haben keine Bedeutung

Furimuita
Kawa ni
Toozakaru
Tabinohima

Ich tauchte meinen Körper in den Fluss des Zorns
und warf meine Weiblichkeit fort, viele Monde her.

Itteta tsuru wa
Ugokasu
Naita
Ame to kaze

Im Auftrag des Himmels,
sie sind unsere Soldaten,
loyal, unbesiegbar und mutig

Kieta mizu mo ni
Hotsure ga miutsushi
Namida sae misenai
Janomeno kasa hitotsu

Jetzt ist ihre Zeit gekommen,
das Land ihrer Eltern zu verlassen,
ihre Herzen aufgeputscht von ermutigenden Stimmen

Urami no michi wo
Yuku onna
Kokoro wa tooni
Sutemashita

Feierlich werden sie bestimmt
nicht lebendig zurückzukehren,
ohne Sieg.

Giri mo nasake mo
Namida mo yume no
Kinou mo ashita mo
Henno nai kotoba

Hier, daheim,
warten die Bürger auf Euch.
In fremden Ländern,
die mutigen Truppen.

Urami no kawa ni
Mi wo yudanete
Honma wa tooni
Sutemashita

Statt Freundlichkeit von Jemandem
der mir egal ist
möchte ich lieber Egoismus
von Dir

Mein Problem mit asiatischen Texten ist, dass ich sie häufig auch nicht verstehe, wenn man sie übersetzt. Aus dem Kill Bill Soundtrack.

Hommingberger Gepardenforelle

Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass es ernsthaft hilft, aber versuchen kann man es ja mal, ein paar Kollegen dabei zu helfen, im Suchmaschinenwettbewerb von Heise beim erfundenen Begriff Homminberger Gepardenforelle möglichst weit nach vorne zu kommen. Linkt noch jemand mit? Wäre cool, wenn die hübsch weit nach vorne kommen. Mehr Erklärung gibt es übrigens hier, auf der Seite der Uni Kassel dazu.

Ab sofort mit Backlinks

So, jetzt hat auch der Nodix Blog dieses coole, unverzichtbare Feature: Backlinks! Ihr verlinkt auf einen Nodix-Post, und die Backlinks merken das.

Na ja, zumindest in der Theorie.

Mit Dank an Blogger für's Implementieren.

KAON2 OWL Tools V0.23

A few days ago I packaged the new release of the KAON2 OWL tools. And they moved from their old URL (which was pretty obscure: http://www.aifb.uni-karlsruhe.de/WBS/dvr/owltools ) to their new home on OntoWare: owltools.ontoware.org. Much nicer.

The OWL tools are a growing number of little tools that help people working with OWL. Besides the already existing tools, like count, filter or merge, partly enhanced, some new entered the scene: populate, that just populates an ontology randomly with instances (which may be used for testing later on) and screech, that creates a split program out of an ontology (you can find more information on OWL Screech' own website).

A very special little thing is the first beta implementation of shell. This will become a nice OWL shell that will allow to explore and edit OWL files. No, this is not meant as a competitor to full-fledged integrated ontology development environments like OntoStudio, Protégé or SWOOP, it's rather an alternative approach. And it's just started. I hope to have autocompletion implemented pretty soon, and some more commands. If anyone wants to join, give me a mail.

Asterix in Gefahr

Dieser Tage erschien der 33. Band der Asterix-Reihe: Gallien in Gefahr. Nein, kein "Asterix rettet Gallien", oder "Asterix bringt Gallien in Gefahr", oder ähnlich, sondern schlicht der reißerische Titel "Gallien in Gefahr". Im französischen heißt der Band Le ciel lui tombe sur la tête, Der Himmel fällt ihnen auf den Kopf, aber bei Asterix waren die Übersetzungen schon immer sehr frei - und meistens dadurch auch herausragend gut! (Ich bin, mein lieber Freund, sehr glücklich, dich zu sehn!" - "Das ist ein Alexandriner." -Asterix und Kleopatra). Vor dem weiterlesen ist es vielleicht sinnvoll, den Band zuerst zu lesen, sonst wird einiges vorweggenommen. Ich verrate zwar nicht, wer stirbt, aber dennoch.

Aber kommen wir zum Inhalt. Überraschend wenig gelacht. Ich muss mal die alten Hefte rauskramen, ob man da auch so wenig gelacht hat, ob man nur die besten Stellen sich gemerkt hat (mein Liebling ist Asterix als Legionär, und da habe ich reichlich gelacht, da bin ich mir sicher). Asterix war immer dafür begann, mit seiner Zeit zu spielen. Das Jahr 50 v. Chr. Ganz Gallien ist von Römern besetzt... Das zeigte einen gewissen Rahmen auf, auch wenn er schon in Vergangenheit arg gestreckt wurde: Die große Überfahrt führte nach Amerika, Asterix im Morgenland nach Indien. Doch diesmal reist Asterix gar nicht, sondern vielmehr kommt die Fremde in das kleine gallische Dorf. Und zwar heftig.

Aliens besuchen das kleine gallische Dorf. Ihr Kampf gegen die Römer hat Gerüchte um ihre letale Geheimwaffe ins ganze Universum verbreitet. Die guten Aliens kommen zuerst, um Asterix zu warnen, und dann kommen die bösen nach, und es kommt zu einer Schlacht zwischen den Außerirdischen. Gewaltig große Bilder, oft eine halbe Seite, ein Panel gar die ganze Seite bedeckend - ungewöhnlich für Asterix.

Man mag den Band befremdlich finden. Aber so schlecht ist er nicht. Es ist zudem nicht schwer durch die oberflächliche Geschichte zu stoßen, zu sehen, was dahinter steckt: das gute Alien ist offensichtlich Micky Maus ohne Ohren, ja, selbst der Name des Planeten von dem sie stammen ist ein Angram auf Walt Disney. Sogar die Details - Tuuns Knöpfe, die Handschuhe, die Gesichtsmimik - stimmen. Und er isst Heißen Hund - deutliche Anspielung auf Amerika. Sein Begleiter, im Stile Schwarzeneggers, eine Mischung aus Terminator und Superman, hingegen ist ein Klon, ein Superheld, austauschbar durch den anderen. Dies sind die Ikonen des Amerikanischen Comics. Ich frage mich nur, was der Name Tuun und seines weisen Mannes Hubs bedeutet?

Die bösen Aliens hingegen stammen vom Planeten Nagma, ebenfalls ein nichts verhehlendes Anagram auf japanische Comics. Auch sind sie so insektenhaft gezeichnet und bewegen und kämpfen, wie man es von machem Manga gewohnt ist. Ihr deutsch, oder vielmehr gallo-römisch, ist schlecht, und die Amerikaner, entschuldigung, die guten Aliens behaupten, dass sie nur alle ihre Erfolgsrezepte kopieren. Das erste, was der Abgesandte der Nagmas macht, als er Asterix entgegentritt, ist es, ihm einen Friedensabkommen anzubieten, doch Asterix begrüßt den Außerirdischen mit Dresche. Und so kommt es zur Schlacht.

Amerikanische Superheldencomics, Walt Disneys Massenproduktion und Mangas überfluten den europäischen Markt, bedrängen die französisch-belgischen Künstler, wollen sich das Geheimnis ihres Zaubertranks aneignen wollen, das Geheimnis ihres Erfolgs. Das hätte man für die Nachricht dieses Bandes halten können. Uderzos Postscriptum zu seiner und Goscinnys Asterix-Reihe, der wahrscheinlich letzte Band des nunmehr 78-jährigen Uderzo. Sein Kommentar zur Geschichte des europäischen und globalen Comics.

Doch nach zwei Dritteln des Bandes fragt man sich, was will er nun sagen? Es wird kreuz und quer Frieden geschlossen und aufeinander geprügelt, die Römer und Piraten kriegen einen Gastauftritt, der wirkt, als ob man die Todo-Sachen der Liste "Was alles in einen Asterix-Comic auftauchen muss" noch abhandeln müsste, und am Ende wird allen das Gedächtnis gelöscht, so dass die Geschichte vollkommen folgenlos bleibt. Uderzo hätte viel sagen können, und man hätte zugehört. So aber deutete er einen Kommentar an, um dann doch nur irgendwie die Geschichte zum Ende zu bringen, bevor Seite 48 erreicht wird. Schade. Und warum sieht der römische Offizier diesmal wie Signore Berlusconi aus?

Sicher nicht der schlechteste Asterix. Wahrscheinlich der ungewöhnlichste.

Why some are disenchanted

In a comment to my last blog entry, Christopher St John wrote:

"I suffered through the 80's Knowledge Representation fad, both academically in the AI program at Edinburgh and as a practitioner at the only company ever to produce a commercial system written in Prolog (that wasn't a Prolog development system.) So I'm familiar with the problems that the Semantic Web effort is attempting to address. Having slogged through real-life efforts to encode substantial amounts of knowledge, I find some of the misty-eyed musings that surround the Semantic Web effort depressing. That "most information on the Web is designed for human consumption" is seen as an obstacle surmountable via tools like RDF is especially sad. On the other hand, I'm always happy to make use of the cool tools that these sorts of things seem to throw off. There's probably a certain Proverbs 26:11 aspect to it as well."

Thanks for your insightful comment, and being new to the field I certainly appreciate some report based on real life experience - and I have to admit to probably be faulty of being misty-eyed myself more than once about the Semantic Web (and probably will be in the future as well).

'"Most information on the Web is designed for human consumption" is seen as an obstacle'. Yes, you are right, this is probably the worst phrased sentence in the Semantic Web vision. Although I think it's somehow true: if you want the computer to help you dealing with today's information overflow, it must understand as much of the information as possible. The sentence should be at least rephrased as "most information on the Web is designed only for human consumption". I think it would be pretty easy to create both human-readable and machine-friendly information with only little overhead. Providing such systems should be fairly easy. But this is only about the phrasing of the sentence - I hope that every Semwebber agrees that the Semantic Web's ultimate goal is to help humans, not machines. But we must help the machines in order to enable them to help us.

The much more important point that Christopher addresses is his own disenchantment with the Knowledge Represenation research in the 80s, and probably by many people with the AI research a generation before. So the Semantic Web may just seem as the third generation of futile technologies to solve AI-complete problems.

There were some pretty impressive results from AI and KR, and the Semantic Web people build on that. Some more, some less - some too much even, forgetting the most important component of the Semantic Web underway: the Web. Yes, you can write whole 15-page papers and file them to Semantic Web conferences and journals and not even once mention anything web-specific. That's bad, and that's what Christopher, like some researchers, does not see as well, the main difference between this work two decades ago and today's line of investigation. The Web changes it all. I don't know if AI and KR had to fail - it probably must have failed, because they were so many intelligent people doing it and so there's no other explanation than that it had to fail due to the premises of its time. I have no idea if the Semantic Web is bound to fail as well today. I have no idea if we will be able to reach as much as AI and KR did in their time, or less, or maybe even more. I am a researcher. I have no idea if the things I do will work.

But I strongly believe it will and I will invest my time and part of my life towards this goal. And so do dozens of dozens other people. Let's hope that some nice thing will be created in the course of our work. Like RDF.

RDF is not just for dreamers

Sometimes I stumble upon posts that leave me wonder, what actually do people think about the whole Semantic Web idea, and about standards like RDF, OWL and the like. Do you think academia people went out and purposefully made them complicated? That they don't want them to get used?

Christopher St. John wrote down some nice experience with using RDF for logging. And he was pretty astonished that "RDF can actually be a pretty nifty tool if you don't let it go to your head. And it worked great."

And then: "Using RDF doesn't actually add anything I couldn't have done before, but it does mean I get to take advantage of tons of existing tools and expertise." Well, that's pretty much the point of standards. And the point of the whole Semantic Web idea. There won't be anything you will be able to do later, that you're not able to do today! You know, assembler was pretty turing-complete already. But having your data in standard formats helps you. "You can buy a book on RDF, but you're never going to buy a book on whatever internal debug format you come up with"

Stop being surprised that some things on the Semantic Web work. And don't expect miracles either.

Eine Viertelmillion

Heute Nacht überschritt die Zahl der Besucher der Nodix-Webseiten die Viertelmillion.

Vielen Dank für die vielen treuen Besucher auf nakit-arts, auf semantic.nodix, hier, und auch auf den zur Zeit deutlich vernachlässigten Seiten nutkidz, something*positive, DSA4 Werkzeug und XML4Ada95. Ihr seid großartig.

Semantic MediaWiki: The code is out there

Finally! 500 nice lines of code, including the AJAX-powered search, and that's it, version 0.1 of the SeMediaWiki project! Go to Sourceforge and grab the source! Test it! Tell us about the bugs you found, and start developing your own ideas. Create your own Semantic Wiki right now, today.

Well, yes, sure, there is a hell of a lot left to do. Like a proper triplestore connecting to the Wiki. Or a RDF-serialization. But hey, there's something you can play with.

Eklige Metzger

Ich will ja gar nicht wissen, was das für ein Zeug ist... bäh!

Hier fehlt noch ein Bild.

Semantic MediaWiki Demo

Yeah! Doccheck's Klaus Lassleben is implementing the Semantic MediaWiki, and there's a version of it running for quite some time already, but some bugs had to be killed. Now, go and take a look! It's great.

And the coolest thing is the search. Just start typing the relation, and it gives you an autoexpansion, just like Google Suggest does (well, a tiny bit better :) Sure, the autoexpansion is no scientific breakthrough, but it's a pretty darn cool feature.

The SourceForge project Semediawiki is already up and running, and I sure hope that Mr Lassleben will commit the code any day soon!

Even better, Sudarshan has already started implementing extensions to it - without having the code! That's some dedication. His demo is running here, and shows how the typed links may be hidden from the source text of the wiki, for those users who don't like it. Great.

Now, go and check the demo!

Auto hat 10000

Nachdem ich diesen Sommer 10.000 geworden bin (Tage), hat es mein Autole heute auch geschafft (Kilometer).

Hier fehlt noch ein Bild.

Angriff auf Nodix

Wow, gestern wurden die meisten Nodix-Seiten Opfer einer Defacement-Attacke, wie auch das Defacement-Archiv Zone-H festhält. Auch nakit-arts erging es so. Und so hat es ausgehen.

So albern es ist, aber ich fühle auch einen gewissen Stolz, Opfer *einer* ersten Defacement-Attacke geworden zu sein. Heißt ja schließlich, dass die Nodix-Seiten entsprechend aufgefallen sind. Und, ach ja, dass die Sicherheit hier nicht sonderlich ist :(

Frage mich bloß, wie das passiert ist und was man dagegen machen kann. Zum Glück haben die Angreifer keine Daten gelöscht, sonder nur die index-Seite ausgetauscht, aber die hätten ja auch viel unfreundlicher sein können.

Tipps?

Geht wählen!

Ist wichtig. Ich darf heute leider nicht mitwählen. Und Schwesterchen auch nicht. Ihr dürft. Also, geht wählen!

New people at Yahoo and Google

Vint Cerf starts working at Google, Dave Becket moves to Yahoo. Both like the Semantic Web (Vint said so in a German interview with c't, and I probably don't have to remind you about Daves accomplishments).

I'm sure, Yahoo got Dave because of his knowledge about the Semantic Web. And I wonder if Google got Vint out of the same reason? Somehow, I doubt it.

Another Semantic MediaWiki

I stumbled about another Semantic MediaWiki, an implementation created by Hideaki Takeda and Muljadi Hendry of the Japanese National Institute of Informatics in Tokyo. Their implementation looks very neat, although it is quite different in a few basic things (that we consider crucial in order to work), take a look at their full paper (it's in their wiki - oh, and it's in Japanese).

The basic difference between their approach and the one we suggest is that they add metadata management abilities to MediaWiki - which is cool. But they don't seem to aim at a full integration into the Wikipedia, i.e. embedding the metadata into the article text instead of appending it at some place. Actually, if we had software that is able to process natural languages, we wouldn't need our approach, but their would still be useful.

Nevertheless, they have a big huge advantage: a running system. Go there, take a look, it's cool! Actually, we have a system online too, but won't yet disclose the link due to a bug that's a kind of showstopper. But expect it to be online next week - including the source and all! It will be just a first version, but I sure hope to gather the people who want to work on it around the code.

Commited to the Big S

Not everyone likes our proposal for the Semantic Wikipedia. That's not a big surprise really. Boris Mann was talking about the advantages of tagging, and some ideas like blessed tags, that sounded very nice, when Jay Fienberg pointed him to the Semantic MediaWiki proposal. Boris answers: "I notice with a shudder however, that the Mediawiki stuff uses a large "S" Semantic, and includes RDF. I admit it, I'm afraid of RDF."

Yes, we do. And we're proud of it. Actually, it's the base for the better half of the possible applications we describe. Jay has some nice answers to it: "I think the MediaWiki folks are just recognizing the connection between their "tags" and the big "S" Semantic Web [you bet!, denny]. There are taxonomies and ontologies behind the popular tagging apps too--folks behind them just aren't recognizing / publicizing this (for a number of reasons, including that tags are often part of a practical application without big "S" Semantic Web goals). [...] I'm not a super huge fan of RDF myself, but I think it's useful to not be afraid of it, because some interesting things will come out of it at some point."

Our idea was to allow the user to use Semantic Web technologies even without really understanding them. No one needs to understand RDF fully, or OWL, to be able to use it. Sure, if she does, well, it surely will help her. Any by the way, RDF really is not complicated at all, it just has a syntax that sucks. So what?

Maybe it's a crude joke of history to start the Semantic Web with syntactic problems...

By the way, does anyone have a spare invitation to GMail for me? I'd really like to check out their service. Thanks, Peter, that was fast.

Semantic Wikipedia

Marrying Wikipedia and the Semantic Web in Six Easy Steps - that was the title of the WikiMania 2005 presentation we gave about a month ago. On the Meta-Wikipedia we - especially Markus Krötzsch - were quite active on the Semantic MediaWiki project, changing and expanding our plans. DocCheck is working right now on a basic implementation of the ideas - they have lots of Wiki-Experience already, with Flexicon, a MediaWiki-based medical lexicon. We surely hope the prototype will be up and running soon!

Wow, the project seems perceived pretty well.

Tim Finin, Professor in Maryland: "I think this is an exciting project with a lot of potential. Wikipedia, for example, is marvelously successful and has made us all smarter. I’d like my software agents to have a Wikipedia of their own, one they can use to get the knowledge they need and to which they can (eventually) contribute." - Wikipedia meets the Semantic Web, Ebiquity blog at UMBC

Mike Linksvayer, CTO of Creative Commons: "The Semantic MediaWiki proposal looks really promising. Anyone who knows how to edit Wikipedia articles should find the syntax simple and usable. All that fantastic data, unlocked. (I’ve been meaning to write on post on why explicit metadata is democratic.) Wikipedia database dump downloads will skyrocket." - Annotating Wikipedia, Mike Linksvayers Blog

Danny Ayers, one of the developers of Atom and Author of Atom and RSS Programming: "The plan looks very well thought out and quite a pile of related information has been gathered. I expect most folks that have looked at doing an RDF-backed Wiki would come to the same conclusion I did (cf. stiki) - it’s easy to do, but difficult to do well. But this effort looks like it should be the one." - Wikipedia Bits, Danny Ayers, Raw Blog

Lambert Heller of the University of Münster wrote a German blog entry on the netbib weblog, predicting world domination. Rita Nieland has a Dutch entry on her blog, calling us heroes - if we succeed. And on Blog posible Alejandro Gonzalo Bravo García has written a great Spanish entry, saying it all: the web is moving, and at great speed!

So, the idea seems catching like a cold in rainy weather, we really hope the implementation will soon be there. If you're interested in contributing - either ideas or implementation - join our effort! Write us!

Männer schlauer als Frauen

Ein Artikel von Paul Irwing und Richard Lynn im Journal of Psychology berichten, dass Männer schlauer als Frauen sind. Die beiden Autoren sind natürlich Männer, und Lynn hat sich schon einen Namen damit gemacht, Menschen unterschiedlicher Hautfarbe ebenfalls unterschiedliche Intelligenz zu attestieren. Diese Nachricht wird mit Sicherheit die nächsten Tage durch die Presse geistern.

Tony Halpin von der Times fragt schon, wie schlau das wohl war. Nicht überliefer ist bisher die Reaktion von Irwings und Lynns Angetrauten. Als WikiNews davon berichtete, war zunächst der Titel der Meldung falsch geschrieben: UK study claims men more intelligent then women. Da der Autor leider anonym war, ist dessen Geschlecht unbekannt.

Statt über die Ergebnisse zu lachen, blicken wir einfach etwas tiefer in die Studie, zumindest darüber, was die die oben erwähnten Artikel berichten (der Text der Studie selber war mir nicht zugänglich). 24.000 Studenten machten einen IQ-Test, wobei die Männer im Schnitt 5 Punkte mehr erreichten. Dabei wird ein IQ von 125 von doppelt so vielen Männern erreicht wie von Frauen, während bei einem IQ von 155, wo man üblicherweise von Genies spricht, das Verhältnis gar 5,5 : 1.

Diese Zusatzfakten führen zu zweu interessanten, mathematischen Konsequenzen, die mit Sicherheit in eben derselben Presse, durch die diese Nachricht verbreitet wird - Sommerloch, ihr wisst schon - vollkommen ignoriert werden:

Erstens: da Männer in den genialen Bereichen in der Studie offensichtlich stark überrepresäntiert sind, bewegt sich der Schnitt unverhältnismäßig weit nach oben für den nicht-genialen Mann. Anders gesagt: rechnet man die furchtbar wenigen übermäßig intelligenten Personen aus der Studie heraus, schrumpft der Vorsprung der Männer deutlich zusammen. Oder, ganz einfach gesagt: die Studie zeigt, dass Genies eher Männer sind. Genies muss man aber eh mit der Lupe suchen, und da die meisten Menschen keine Genies sind, ist dieses Ergebnis für sie kaum von Relevanz. Das wäre so, als ob ein Tausendseelendorf mit dem Erfolg angeben wollte, dass das Jahresdurschnittsgehalt im Ort um eine Million Euro gestiegen sei, nur weil halt Bill Gates zugezogen ist. Die anderen Dorfbewohner werden dadurch auch nicht reicher.

Zweitens: die Studie basiert auf Studenten. Dadurch wurde von vorneherein bereits Bevölkerungsgruppe mit ohnehin überdurschnittlichem IQ ausgewählt. Wenn jetzt der von mir sehr geschätzte Steven Pinker recht hat, der da sagt, dass es bei den männlichen Exemplaren einer Gattung schon allein aus evolutionären Gründen zu einer größeren Varianz in fast allen Bereichen kommt (siehe auch die sehr interessante Debatte mit Elizabeth Spelke), dann heißt dass auch, dass bedeutet die höhere Varianz bei männlichen IQ einfach, dass es zwar mehr männliche Genies gibt, aber halt auch unter den Dummen Männer die deutliche Mehrheit bilden. Und da wir, durch die Beschränkung der Studie auf Studenten, diese ausgeblendet haben, muss es - wenn Pinker recht hat - rein mathematisch zu einem höheren IQ-Schnitt für Männer kommen. Hätten wir die Studie mit Sonderschülern durchgeführt, ist ebenso notwendig ein höherer IQ-Durchschnitt für Frauen zu erwarten.

So, und jetzt nochmal einfach, so dass auch die Männer und Frauen es kapieren: aus der Studie zu schließen, dass man als Mann schlauer als eine Frau ist, ist so falsch wie dumm. Aus der Studie zu schließen, dass Männer im Allgemeinen oder im Schnitt schlauer als Frauen sind, ist ebenso falsch wie dumm. Die Studie ist ein Indiz dafür, dass wenn jemand total dämlich oder aber ein Genie ist, es eher ein Mann ist. Wer blind sichergehen möchte, nicht einen Idiot einzustellen, sollte sich für eine Frau entscheiden. Wer nur Genies haben möchte, wird es bei der Auswahl schwerer haben, aber letztlich ein Team aus überwiegend Männern haben.

Doch für den allgemeinen Fall haben die Aussagen keine Bedeutung.

Hmm, Statistik sollte dringend Pflichtfach an den Schulen werden. Siehe auch Der Hund, der Eier legt. Ein Muss für jeden, der Statistiken verstehen will.

Guter Preis

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Microsoft-Preis ist. Oder werden da Hunde bevorzugt? Müssen Hunde auch der Lizenz vor Öffnen der Packung zustimmen?

Hier fehlt noch ein Bild.

Noch ein Test

So, ein weiterer Test, wie gut ich von meinem Handy aus bloggen kann. Schon spannend: als ich mit Nodix anfing, habe ich die Einträge per Hand in HTML geschrieben, dann kam ein selbst programmiertes Tool in Delphi, dann Python, welches ich in einer späteren Version auch von anderen PCs verwenden konnte. Schließlich übernahm Blogger den Blog, und dank der standardisierten Schnittstellen kann ich jetzt auch direkt von meinem Handy aus Einträge erstellen. Ob mit - wie gestern - oder ohne Photo.

Ich habe bloß noch keine Ahnung, wie das mit dem verlinken funktioniert. Vielleicht einfach so: <a href="http://notausgang.baumgarf.de">geht auf diesen tollen Blog!</a> Gleich mal ausprobieren.

Update:(Test doppelt misslungen. Der Post landete zunächst auf dem falschen Blog, Semantic Nodix, und das mit dem verlinken hat auch nicht funktioniert. Menno)

Failed test

Testing my mobile blogging thingie (and it failed, should have gone to the other blog). Sorry for the German noise.

Preisuhr

Dies ist ein weiterer Test, ob meine Moblog-Einstellungen funktionieren. Das Bild ist mit meinem Handy aufgenommen und direkt von da an mein Blog geschickt. Cool, ne'?

Hier fehlt noch ein Bild.

Sacre Coeur

Ich teste nur flickr aus. Angeblich kann flickr direkt auf meinen Blog posten. Und das Bild ist wirklich schön. Aber nicht von mir.

Update: Bild ist nunmehr gesperrt. Es handelte sich um dieses Bild der Kirche Sacre Ceour in Paris, doch es scheint nun auch von flickr entfernt worden zu sein

Gotta love it

Don't do research if you don't really love it. Financially, it's desastrous. It's the "worst pay for the investment", according to CNN.

Good thing I love it. And good thing Google loves the Semantic Web as well. Or why else do they make my desktop more and more semantic? I just installed the Desktop2 Beta - and it is pretty cool. And it's wide open to Semantic Stuff.

FOAFing around

I tried to create FOAF-files out of the ontology we created during the Summer School for the Semantic Web. It wasn't that hard, really: with our ontology I have enough data to create some FOAF-skeletons, so I looked into the FOAF-specification and started working on it.

<foaf:person about="#gosia">
  <foaf:knows resource="#anne" />
  <foaf:name datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string">Gosia Mochol</foaf:name>
</foaf:person>
<rdf:description about="#anne">
  <rdfs:isdefinedby resource="http://semantic.nodix.net/sssw05/anne.rdf" />
...

Well, every one of us gets his own FOAF-file, where one can find more data about the person. Some foaf:knows-relations have been created automatically for the people who worked together in a miniproject. I didn't want to assume too much else.

The code up there is valid FOAF as much as I can tell. But all the (surprisingly sparse) tools could not cope with it, due to different reasons. One complained about the datatype-declaration in the foaf:name and then ignored the name at all. Most tools didn't know that rdfs:isDefinedBy is a subproperty of rdfs:seeAlso, and thus were not able to link the FOAF-files. And most tools were obviously surprised that I gave the persons URIs instead of using the IFP over the sha1-sum of their e-Mails. The advantage of having URIs is that we can use those URIs to tag pictures or to keep track of each other publications, after the basic stuff has been settled.

Pitily, the basic stuff is not settled. To me it seems, that the whole FOAF stuff, although being called the most widespread use of the Semantic Web, is still in its infancy. The tools hardly collaborate, they don't care too hard about the specs, and there seems no easy way to browse around (Mortens explorer was down at the time when I created the FOAFs, which was frustrating, but now it works: take a look at the created FOAF files, entering with my generated FOAF file or the one for Enrico Motta). Maybe I just screwed it all up when generating the FOAF-files in the first run, but I don't think so really...

Guess someone needs to create some basic working toolset for FOAF. Does anyone need requirements?

SSSW Last Day

The Summer School on Ontological Engineering and the Semantic Web finished on Saturday, July 16th, and I can't remember having a more intense and packed week in years. I really enjoyed it - the tutorials, the invited talks, the workshops, the social events, the mini project - all of it was awesome. It's a pity that it's all over now.

Today, besides the farewells and thank yous and the party in Madrid with maybe half of the people, also saw the presentation of the mini projects. The mini projects where somewhat similar to the The Semantic Web In One Day we had last year - but without a real implementation. Groups of four or five people had to create a Semantic Web solution in only six hours (well, at least conceptually).

The results were interesting. All of them were well done and highlighted some promising use cases for the Semantic Web, where data integration will play an important role: going out in the evening, travelling, dating. I'd rather not consider too deeply if computer scientists are rather attacking an own itch here ;) I really enjoyed the Peer2Peer theater, where messages wandered through the whole class room in order to visualize the system. This was fun.

Our own mini project modelled the Summer School and the projects itself, capturing knowledge about the buildup of the groups and classifying them. We had to use not only quite complex OWL constructs, but also SWRL-rules - and we still had problems expressing a quite simple set of rules. Right now we are trying to write these experiences down in a paper, I will inform you here as soon as it is ready. Our legendary eternal struggle at the boundaries of sanity and Semantic Web technologies seemed to be impressive enough to have earned us a cool price. A clock.

Thanks to all organizers, tutors and invited speakers of the Summer School, thanks to all the students as well, for making it such a great week. Loved it, really. I hope to stay in touch with all of you and see you at some conference pretty soon!

Lucky Luke gegen die Daltons

Wie meistens montags, auch gestern in der Sneak gewesen. In letzter Zeit gab es - wie man im Notausgang-Blog oder auf nakit-arts mitbekommen konnte - einige echt geniale Filme: 11:14, Mr and Mrs Smith, L.A. Crash, The Fantastic Four, Nicotina, Antikörper, Madagascar, Hitchhikers Guide through the Galaxy oder Garden State. Gestern war der Film nicht ganz so gut.

Genau genommen war er grottig. Ich schreibe ja schon länger keine Filmrezis mehr, weil die Filmrezis auf Baumgarf deutlich besser sind. Ja, klar, ich stimme ihm nicht immer zu, aber meistens. So auch bei den Daltons. Einen so schlechten Film habe ich sehr selten - vielleicht noch nie - gesehen. Auf imdb gibt es eine Rezi mit dem Titel "Not ENTIRELY bad", wobei ich ein Wort aus der Überschrift streichen würde (und es ist nicht das großgeschriebene). Ansonsten sind die Meinungen auf imdb über den Film sehr deutlich: 40% haben dem Film die schlechtesmögliche Note gegeben. Reicht nicht, um den Film in Top 100 der schlechtesten Filme zu katapultieren, überraschenderweise. Ich kenne davon - soweit ich mich erinnere - aber nur einen Film, Alone in the Dark (ich weiß nicht mehr, welche Police Academy-Teile ich gesehen habe). Ob der wirklich schlechter ist? Müsste ich nochmals sehen, um das zu beurteilen. Sprich, ich werde es nie, nie, nie erfahren...

Warum sind die Daltons so grottig schlecht? Erstens, wie bei Clever & Smart schon, hat irgendjemand den Darstellern gesagt: hey, das ist eine Comicverfilmung. Also müsst ihr alle wie doof rumhüpfen und euch seltsam bewegen. Zweitens, wozu Gags? Die Vorlage hat doch schon genug davon. Drittens, die beiden Szenen, die ausnahmsweise gute sind, also die, wo Lucky Luke Joe Dalton das Serum verabreicht und wo Joe Dalton die Gulch Bank für den finalen Überfall betritt, zeigen, dass die Leute es offenbar besser draufhaben. Warum also machen sie es nicht?

Das, was ich wirklich schade finde, sind, dass 27 Millionen Dollar reingeflossen sind und hunderte von Menschen mitgewirkt haben. Muss dann das Ergebnis nicht wie Verrat vorkommen? Oder glauben diese Leute wirklich, dass sie einen guten Film gemacht haben? Darf oder muss man mit ihnen Mitleid haben? Die glauben doch an ihre Arbeit. Wie also kann so ein Murks überhaupt entstehen?

Dafür immerhin einen Narnia-Trailer (hier ist die deutsche Version verlinkt) gesehen. Auf französisch. Sah sehr vielversprechend aus. Endlich darf auch Disney ein Fantasy-Meisterwerk verfilmen, nachdem Tolkien das für den Herrn der Ringe ja testamentarisch ausgeschlossen hatte.

SSSW Day 5

Today (which is July 15th) just one talk. The rest of the day - beside the big dinner (oh well, yes, there was a phantastic dinner speech performed by Aldo Gangemi and prepared by Enrico and Asun if I understood it correctly, which was hilariously funny) and the disco - was available for work on the mini projects. But more about the mini projects in the next blog.

The talk was given by University of Manchester's Carol Goble (I like that website. It starts with the sentence "This web page is undergoing a major overhaul, and about time. This picture is 10 years old. the most recent ones are far too depressing to put on a web site." How many professors did you have that would have done this?). She gave a fun and nevertheless insightful talk about the Semantic Web and the Grid, describing the relationship between the two as a very long engagement. The grid is the old, grudgy, hard working groom, the Semantic Web the bride, being aesthetically pleasing and beautiful.

What is getting gridders excited? Flexible and extensible schemata, data fusion and reasoning. Sounds familiar? Yes, these are exactly the main features of Semantic Web technologies! The grid is not about accessing big computers (as most people think in the US, but they are a bit behind on this as well), it is about knowledge communities. But one thing is definitively lacking: scalability, people, scalability. They went to test a few Semantic Web technologies with a little data - 18 million triples. Every tool broke. The scalability lacks, even thought the ideas are great.

John Domingue pointed out, that scalability is not that much of a problem as it seems, because the TBoxes, where the actual reasoning will happen, will always remain relatively small. And the scalability issue with the ABoxes can be solved with classic database technology.

The grid offers real applications, real users, real problems. The Semantic Web offers a lot of solutions and discussions about the best solution - but lack surprisingly often an actual problem. So it is obvious that the two fit together very nicely. At the end, Carole described them as engaged, but not married yet.

At the end she quotes Trotsky: "Revolution is only possible when it becomes inevitable" (well, at least she claims it's Trosky, Google claims its Carole Goble, maybe someone has a source? - Wikiquote doesn't have it yet). The quote is in line with almost all speakers: the Semantic Web is not Revolution, it is Evolution, an extension of the current web.

Thanks for the talk, Carole!

Wikimania is coming

Wikimania starts on Friday. Looking forward to it, I'll be there with a collegue and we will present a paper on Wikipedia and the Semantic Web - The Missing Links on Friday. Should you be in Frankfurt, don't miss it!

Here's the abstract: "Wikipedia is the biggest collaboratively created source of encyclopaedic knowledge. Growing beyond the borders of any traditional encyclopaedia, it is facing new problems of knowledge management: The current excessive usage of article lists and categories witnesses the fact that 19th century content organization technologies like inter-article references and indices are no longer sufficient for today's needs.

Rather, it is necessary to allow knowledge processing in a computer assisted way, for example to intelligently query the knowledge base. To this end, we propose the introduction of typed links as an extremely simple and unintrusive way for rendering large parts of Wikipedia machine readable. We provide a detailed plan on how to achieve this goal in a way that hardly impacts usability and performance, propose an implementation plan, and discuss possible difficulties on Wikipedia's way to the semantic future of the World Wide Web. The possible gains of this endeavour are huge; we sketch them by considering some immediate applications that semantic technologies can provide to enhance browsing, searching, and editing Wikipedia."

Basically we suggest to introduce typed links to the Wikipedia, and an RDF-export of the articles annotated with these typed links being regarded as relations. And suddenly, you get the a huge ontology, created by thousands and thousands of editors, queryable and usable, a really big starting block and incubator for Semantic Web technologies - and all this, still scalable!

If the Wikipedia community agrees that this is a nice idea, which I hope with all my heart. We'll see this weekend.

SSSW Day 4

This day no theoretical talks, but instead two invited speakers - and much social programme, with a lunch at a swimming pool and a dinner in Segovia. Segovia is a beautiful town, with a huge, real, still standing roman aqueduct. Stunning. And there I ate the best pork ever! The aqueduct survived the huge earthquake of Lisbon of 1755, although houses around it crumbled and broke. This is, because it is built without any mortar - just stone over stone. So the stones could swing and move slightly, and the construction survived.
Made me think of loosely coupled systems. I probably had too much computer science the last few days.

The talks were very different today: first was Mike Woolridge of the University of Liverpool. He talked about Multiagent Systems in the past, the present and the future. He identified five trends in computing: Ubiquity, Interconnection, Intelligence, Delegation and Human-orientation.
His view on intelligence was very interesting: it is about the complexity of tasks that we are able to automate and delegate to computers. He quoted John Alan Robertson - the guy who invented resolution calculus, a professor of philosophy - as exclaiming "This is Artificial Intelligence!", when he saw a presentation of the FORTRAN compiler at a conference. I guess the point was, don't mind about becoming as intelligent as humans, just mind at getting closer.
"The fact that humans were in control of cars - our grandchildren will be quite uncomfortable with this idea."

The second talk was returning to the Semantic Web in a very pragmatic way: how to make money with it? Richard Benjamins of iSOCO just flew in from Amsterdam where he was at the SEKT meeting, and he brought promising news about the developing market for Semantic Web technologies. Mike Woolridge was criticizing Richard's optimistic projections and noted that he also, about ten years ago, spent a lot of energy and money into the growing Multiagent market - and lost most of it. It was an interesting discussion - Richard being the believer, Mike the sceptic, and a lot of young people betting a few years worth of life on the ideas presented by the first one...

Theodor W. Adorno

Hier mein Beitrag zur neuen Pro7-Show die 100 beliebtesten Aphorismen von Theodor W. Adorno (oder so ähnlich - moderiert das eigentlich Oliver Pocher oder Sonya Kraus?)

"Bei vielen Menschen ist es bereits eine Unverschämtheit, wenn sie Ich sagen"

SSSW Day 3

Yeah, sure, the Summer School for the Semantic Web is over for quite a while now, and here I started to blog about it daily, and didn't manage to get over the first three days. Let's face it: it was too much! The program was so dense, the social events so enjoyable, I couldn't even spare half an hour a day to continue the blogging. Now I want to recap some of my notes and memories I have of the second half of the Summer School. My bad memory be damned - if you want to correct something feel free to do so.

This day's invited speaker was Roberto Basili of the University of Rome. He sketched the huge field of natural language processing, and although he illustrated the possible interactions between lexical knowledge bases and ontologies, he nevertheless made a strong distinction between these two. Words are not concepts. "The name should have no value for defining a concept." This is like "Don't look into URIs" for HLT-people. He made a very interesting point: abductions will become very important in the Semantic Web, as they model human thinking patterns much closer than strict deduction does. Up until this day I was quite against abductions, I discussed this issue very stubbornly in Granada. But Roberto made me aware of a slightly different viewpoint: just sell abductive resolutions as suggestions, as proposals to the user - et voilà, the world is a better place! I will have to think abou this a bit more some day, but he did made me think.

The theoretical sessions and workshops today were packed and strenuos: we jumped from annotations to Semantic Web Services and back again. Fabio Ciravegna of the University of Sheffield's NLP-Group, who created tools like Armadillo and GATE, gave us a thorough introduction to annotations for the Semantic Web and the usage of Human Language Technologies in order to enhance this task. He admitted that many of the tools are still quite unhandy, but he tried to make a point by saying: "No one writes HTML today anymore with a text editor like Emacs or Notepad... or do you?"
All students raised their hands. Yes, we do! "Well, in the real world at least they don't..."

He also made some critical comments on the developments of the Semantic Web: the technologies being developed right now allow for a today unknown ability of collecting and combining data. Does this mean, our technologies actually require a better world? One with no secrets, privacy and spam, because there is no need for such ideas? Is metadata just adding hay to the haystak instead of really finding the needle?

John Domingue's Talk on Semantic Web (Web) Services was a deep and profound introduction to the field, and especially to the IRS system developed by the KMi at Open University. He was defending WSMO valiantly, but due to time constraints pitily skipped the comparison with OWL-S. But he motivated the need for Semantic Web Services and sketched a possible solution.

The day ended in Cercedilla, where we besieged a local disco. I guess the people were hiding, "watch it, them nerds are coming!" ;) The music surprisingly old - they had those funny vinyl albums - but heck, Frank Sinatra is never outdated. But the 80s certainly are...

SSSW Day 2

Natasha Noy gave the first talk today, providing a general overview on Mapping and Alignment algorithms and tools. Even though I was not too interested in the topic, she really caught my interest with a good and clean and structured talk. Thank for that! After, Steffen Staab continued, elaborating on the QOM approach to ontology mapping, having some really funny slides, but, as this work was mostly developed in Karlsruhe I already knew it. I liked his appeal for more tools that are just downloadable and usable, without having to fight for hours or days just to create the right environment for them. I totally agree on that!

The last talk of the day was from Aldo Gangemi on Ontology Evaluation. As I consider making this the theme of my PhD-thesis - well, I am almost decided on that - I was really looking forward to his talk. Although it was partially hard to follow, because he covered quite a broad approach to this topic, there have been numerous interesting ideas and a nice bibliography. Much to work on. I especially didn't yet see the structural measures he presented applied to the Semantic Web. Not knowing any literature on them, I am still afraid, that they actually fail [SSSW Day 1|Frank's requirements from yesterday]]: not just to be taken from graph theory, but rather to have the full implications of the Semantic Web paradigm been applied to them and thought through. Well, if no one did that yet, there's some obvious work left for me ;)

The hands-on-sessions today were quite stressy, but nevertheless interesting. First, we had to powerconstruct ontologies about different domains of traveling: little groups of four persons working on a flight agency ontology, a car rental service ontology and a hotel ontology. Afterwards, we had to integrate them. Each exercise had to be done in half a hour. We pretty much failed miserably in both, but we surely encountered many problems - which was the actual goal: in OWL DL you can't even concatenate strings. How much data intefration can you do then?

The second hands-on-session was on evaluationg three ontologies. It was quite interesting, although I really think that many of these things can happen automatically (I will work on this in the next two weeks, I hope). But the discussion afterwards was quite revealing, as it showed how differently people think about some quite fundamental issues, the importance they give to structural measures compared to the functional ones. Or, differently said: the question is, is a crappy ontology on a given domain better than a good ontology that doesn't cover your domain of interest? (The question sounds strange to you? To me as well, but well...)

Pitily I had to miss today's social special event, a football match between the students of the Summer School. Instead I had a very interesting chat with a colleague from the UPM, who came here for a talk, and who also wants to make her PhD in Ontology Evaluation, Mari Carmen Suárez de Figueroa. Interesting times are lying ahead.

SSSW Day 1

Today's invited speaker was Frank von Harmelen, co-editor of the OWL standard and author of the Semantic Web Primer. His talk was on fundamental research challenges generated by the Semantic Web (or: two dozen Ph.D. topics in a single talk). He had the idea after he was asked one day in the cafeteria "Hey Frank, whazzup in the Semantic Web?"

In the tradition of Immanuel Kant's four famous questions on philosophy, Frank posed the four big research challenges:

  • Where does the metadata come from?
  • Where do the ontologies come form?
  • What to do with the many different ontologies?
  • Where's the Web in the Semantic Web?

He derived many research questions that arise when you bring results from other fields (like databases, natural language, machine learning, information retrieval or knowledge engineering) to the Semantic Web and not just change the buzzwords, but take the implications that come along with the Semantic Web seriously.

Some more notes:

  • What is the semantic equivalent to a 404? How should a reasoner handle the lack of referential integrity?
  • Inference can be cheaper than lookup on the web.
  • Today OWL lite would probably have become more like OWL DLP, but they didn't know better than

The other talks were given by Asun Gómez-Pérez on Ontological Engineering, and Sean Bechhofer on Knowledge Representation Languages for the SemWeb, pretty good stuff by the people who wrote the book. I just wonder if it was too fast for the people who didn't know about it already, and too repeting for the others, but well, that's always the problem with these kind of things.

The hands-on session later was interesting: we had to understand several OWL ontologies and explain certain inferences, and Natasha Noy helped us with the new Protégé 3.1. It was harder than I thought quite some times. And finally Aldo Gangemi was giving us some exercises with knowledge representation design patterns, based on DOLCE. This was hard stuff...

Wow, this was a lot of namedropping. The social programme (we were hiking today) around the summer school, and the talks with the peers are sometimes even more interesting than the actual summer school programme itself, but this probably won't be too interesting for most of you, and it's getting late as well, so I just call it a day.

Summer School for the Semantic Web, Day 0

Arrived in Cercedilla today, at the Semantic Web Summer School. I really was looking forward to these days, and now, flipping through the detailed programme I am even more excited. This will be a very intense week, I guess, where we learn a lot and have loads of fun.

I was surprised by the sheer number of students being here: 56 or 57 students have come to the summer school, from all over the world - met someone from Australia, from Pittsburgh, and many Europeans. Happily, I also met quite a number of people I already knew, and thus I know it will be a pleasurable week. But let's just do the math for a second: we have more than 50 accepted students at this summer school. There are at least three other summer schools with related fields, like the one in Ljubljana the week before, there's one in Edinburgh, and the ESSLLI. So, that's about 200 students. Even if we claim that every single PhD student is going to a summer school - which I don't think - that would mean we get 200 theses every year! (Probably this number will be only reached in three years or so)

So, just looking at the sheer amount of people working on it - what's the expected impact?

Interesting times lie ahead.

Madrid Stadt

Mein letzter Blogeintrag aus Madrid war ja eher ein Schnellschuss aus dem Flughafen, diesmal habe ich ein wenig mehr Zeit. Das Hotel in dem ich abgestiegen bin, ansonsten brauchbar, wenn auch nichts besonderes - ich wuerde es nicht weiterempfehlen - hat laut Website Internetanschluss in allen Zimmern und WLAN. Was sie nicht haben, ist beides zusammen, WLAN auf dem Zimmern also, sondern man muss mit seinem Modemkabel in die Wand stoepseln. Und was sie auch auf der Website verschweigen ist der eher unhoefliche Preis von 9 Euro die Stunde...

Aber zurueck zu Madrid. Die Stadt selbst hat ein paar Autos zu viel, dafuer aber sprechen viel zu wenig Menschen Englisch. Na, was gehe ich auch ohne spanisch zu koennen nach Spanien koennte man einwerfen. Aber das Museum de Prada ist wirklich sehenswert: Velazquez Familia sieht so beeindrucken aus, wie ich sie mir vorgestellt habe, die Werke von Goya sind auf zwei Stockwerken ausgestellt: die lustigen, bunten ganz oben, die duesteren, wie der weit bekannte Saturn, darunter, in duesteren Raeumen. Sehr beeindruckend. Und die gewaltige Sammlung von Rubensbildern, allein die Menge an mythischen Figuren - wow. Da moechte man am liebsten nochmal ein Mythologielexikon rausgraben und sich darin eingraben.

Auch der Retito, der grosse Park in Madrid: sehr schoen, beeindruckend, gross. Nicht so gross wie der Stuttgarter Stadtpark, aber welche Stadt hat schon einen solch grossen Park? Die moderne Kathedrale der Stadt ist ebenfalls sehr auffaellig, einfach weil sie ganz anders ist als andere Kathedralen. Blau aufgemalte Himmelsflaechen? Sehr cool. Aber auch nur wegen der Einzigartigkeit, zugegeben.

Wenn man mich fragt, was ich mit Madrid verbinde, habe ich auch eine ganz deutliche Antwort.

Durst.

Joghurt und Coke

Was mir in Spanien sehr positiv auffiel: sie hatten viele Getränkeautomaten rumstehen. Nun, zugegeben, nicht überraschend. Durstig wie ich war suchte ich also gerade einen Getränkeautomaten, und als ich einen solchen erblickte, war ich erstaunt gleich daneben einen Joghurtautomaten zu finden. Was für eine coole Idee! Später fiel mir auf, dass das durchaus häufig der Fall war: überall verkaufte man Joghurt. Warum es das bei uns nicht gibt? Schönen, frischen kühlen Joghurt, überall, labend, lecker, ach, einfach herrlich, dachte ich, und kaufte eine Cola.

Klickfrei

Sehr coole Designidee: eine Webseite, die man vollständig navigieren kann, ohne zu klicken, dontclick.it. Sehr schnell, sehr flüssig und sehr hübsch. Ich stelle mir jetzt noch vor, dass wir keine Maus haben, sondern versuchen, mit unseren Augen den Cursor zu steuern - und schon haben wir ein extrem futuristisches User Interface...

Hilft auch bei RSI.

Wowarich?

Sehr nette idee, von Fred darauf gebracht:

Wo war ich schon überall auf der Welt, bzw. in Europa? (bei einer Weltkarte würde noch die USA dazukommen, der Rest wäre gähnendes Grau, darum habe ich lieber die Europakarte gewählt).

Hier fehlt noch ein Bild.

Könnt ihr auch ganz einfach für euch selber zusammenbasteln, auf World66.

Abraham Bernstein on users

"The regular user is not able to cope with strict inheritance."

Abraham Bernstein of the University of Zürich was today at the AIFB and gave a talk on SimPack - A Generic Java Library for Similarity Measures in Ontologies. Not being an expert in mapping, alignment and similarity I still saw some of the interesting ideas in it, and I liked the big number of different approaches towards measuring similiarity.

Which struck me much more was the above statement, which is based on his experience with, you know, normal users, who are "not brainwashed with object-oriented paradigms". Another example he gave was his 5 years old kid being perfectly able to cope with default reasoning - the "pinguins are birds, but pinguins can't fly"- thing, and thus do not follow strict inheritance.

This was quite enlightening, and leads to many questions: if the user can't even deal with subsumption, how do we expect him to be able to deal with disjunctions, complements or inverse functional properties?

Abraham's statement is based on experience with the Process Handbook, and not just drawn from thin air. There are a lot of use cases for the Semantic Web that do *not* require the participation of the normal end user, thus there still lie plenty of possibilities for great research. But I still believe that the normal end user has to unlock the Semantic Web in order to really make the whole idea lift off and fly. But in order to achieve that we need to tear down the wall that Abraham describes here.

Any ideas how to do this?

Garden State

Der Garden State ist New Jersey, wie Ralf mich freundlicherweise aufklärte. Und aus dem dem fernen, uns allen bekannten Los Angelese kommt der junge Held unserer Geschichte nach New Jersey, in seine Heimat zurück, und trifft auf manchen Geist seiner Vergangenheit, um erwachsen zu werden.

Schöner Film, spritzige Dialoge, skurrile Situationen, charmante Charaktere, treffend gezeichnet, und zudem glaubwürdig. Und dabei eher sparsam auf Sarkasmus und Ironie setzend, sondern vielmehr dieselbe abstrafen durch ehrliche Verrücktheit. Ich kann ihn nur empfehlen!

Eine deutlich längere und bessere Rezi von Garden State gibt es - wie üblich - bei Ralf.

Live from ICAIL

"Your work remindes me a lot of abduction, but I can't find you mention it in the paper..."

"Well, it's actually in the title."

Bologna la dotta

Bologna ist großartig! Das erste Gebäude. das ich hier kennenlernte, war die Sala Borsa. Angekommen, im Hotel eingecheckt, spazieren, und sofort reinmarschiert. Man könnte es einen Mall nennen, aber mit einem sehr ausgewählten Angebot: zwei, drei Bibliotheken, Mediothek, Buchhandlungen, Studentenbedarf (Taschen, Blöcke), Internetcafé, WLAN-Access, Restaurants, unglaublich! Das ganze in einem wunderschänen, dezent renovierten alten Gebäude, das auf einer Ruine gebaut ist, wahrscheinlich aus römischer Zeit. Die Ruine kann man sehen, weil der Boden des Erdgeschosses aus Glas besteht, das ganze Gebäude ist eine große Halle, mehr oder weniger, mit mehreren Galerien, in der die ganzen tollen Geschäfte untergebracht sind.

Phantastischer Ort. Allein deshalb ist Bologna eine Reise wert. Ja, die Universität (gegründet 1088, damit die älteste Uni der Welt) ist auch ganz ansehnlich. Vorlesungen in diesen Hallen zu hören oder Prüfungen abzulegen in Renessaincegeschmückten Räumen wird schon irgendwie was besonderes sein. Daher hat Bologna auch einen seiner Beinamen, Bologna la dotta, Bologna, die Gelehrte.

Auch die Konferenz ist überraschend spannend, aber dazu bald mehr auf Semantic Nodix.

Angelina Jolie wird 30

Bei dieser Gelegenheit erfuhr ich im Radio, dass die Dame auch bei Meat Loaf in einem Video auftrat. Ich versuchte mich krampfhaft durch die Meat Loaf Videos zu erinnern, und von der Zeit her wäre das einzig passende I'd do anything for love (but I won't do that) dachte ich. Und während ich mich so erinnerte, vermeinte ich das Bild der Hauptdarstellerin aus dem Video herauszubeschwören, und war mir in der Erinnerung schon ganz und gar sicher, ja, das war Angelina Jolie!

Heute abend recherchierte ich dann doch ein wenig. Laut imdb spielte Angelina Jolie in Bat out of Hell II: The Picture Show mit. Dieses wiederum ist laut Rotten Tomatoes eine Sammlung von Videos, darunter eben auch besagter Song! Doch Angelina soll einen Runaway gespielt haben, was nicht passt - in dem Video kam kein Runarway vor. Viel mehr wurde die Rolle von Mrs Loud gespielt, die Laut Wikipedia in Wirklichkeit Lorraine Crosby heißt. War es dann Rock'n'Roll dreams come true? Da kam ein Runaway vor.

Ergebnis: Lorraine Crosby sieht so aus. Angelina Jolie so. In meiner Erinnerung sehe ich aber, wenn ich an das Video zu I'd do anything etc. denke nur mehr nur noch Angelina, und nicht Lorraine. Diese verdammte Erinnerung ist doch ein zu wackeliges Ding, ich sollte mich gar nicht mehr darauf verlassen...

Was ich aber nicht herausgefunden habe: in welchem Meat Loaf Video spielte die Jolie denn jetzt mit? Weiß das jemand?

Touristenfalle

Diese Woche auf Kreta, in einem gewaltigen Touristenkomplex. Alles ist strahlend weiß oder himmelblau, das Wetter ist herrlich, der Strand gleich um die Ecke, überall gibt es Möglichkeiten zu Essen, Trinken, Einkaufen, das ganze Krams, man muss den Komplex gar nicht verlassen, ja selbst die Konferenzräume der ESWC2005, die mich nach Kreta führt, finden sich innerhalb des Hotels, und auch das Conference Dinner fand hier statt.

Letzte Woche, Granada, die World Conference on Philosophy of Law and Social Philosophy. Die Konferenzräume waren deutlich beeindruckender, das Essen aber auch schlechter. Die Unterkunft? Mit Kollegen zusammen quartierten wir uns in den umliegenden Bergen in einem Haus ein. Die Räume der Konferenz waren direkt in der Stadt. Social Event - Dinner? Nein, ein ein Besuch der Alhambra. In Kreta gab es kein kulturelles Programm - leider.

Und die Moral von der Geschichte? Noch gar keine, weil das wichtigste nach wie vor die Präsentationen, die Leute und die Inhalte. Und hier wie da waren ausgesprochen schlaue Leute - aber natürlich lag die ESWC mir mehr (auch wenn ich auch auf der World Conference manch Neues lernte). Aber Habermas zu hören war dennoch ein Erlebnis!

ESWC2005 is over

The ESWC2005 is over and there have been a lot of interesting stuff. Check the proceedings! There were some really nice idea, like RDFSculpt, good work like temporal RDF (Best Paper Award), the OWL-Eu extensions, naturally the Karlsruhe stuff like ontology evolution, many many persons to meet, get to know, many chats, and quite some ideas. Blogging from here is quite a mess, the uplouad rate is catastrophal, so I will keep this short, but I certainly hope to pick up on some of the talks and highlight the more interesting ideas (well, interesting to me, at least). Stay tuned! ;)

OWL 2.0

31 May 2005

I posted this to the public OWL dev mailing list as a response to a question posed by Jim Hendler quite some while ago. I publish it here for easier reference.

Quite some while ago the question of OWL 2.0 was rised here, and I wrote already two long replies with a wishlist - but both were never sent and got lost in digital nirvana, one due to a hardware, the second due to a software failure. Well, let's hope this one passes finally through. That's why this answer is so late.

Sorry for the lengthy post. But I tried to structure it a bit and make it readable, so I hope you find some interesting stuff here. So, here is my wishlist.

  1. I would like yet another OWL language, call it OWL RDF or OWL Superlite, or whatever. This is like the subset of OWL Lite and RDFS. For this the difference between of owl:Class and rdf:Class needs to be somehow standardly solved. Why is this good? It makes moving from RDF to OWL easier, as it forces you to keep Individuals, Classes and Relations in different worlds, and forgets about some of the more sophisticated constructs of RDF(S) like lists, bags and such. This is a real beginners language, really easy to learn and implement.
  2. Defined Semantics for OWL FUll. It is unclear -- at least to me -- what some combinations of RDF(S)-Constructs and OWL DL-constructs are meant to mean.
  3. Add easy reification to OWL. I know, I know, making statements about statements is meant to be the root of all evil, but I find it pretty useful. If you like, just add another group of elements to OWL, statements, that are mutually disjoint from classes, instances and relations in OWL DL, but there's a sublanguage that enables us to speak about statements. Or else OWL will suck a lot in comparison to RDF(S) and RDF(S) + Rules will win, because you can't do a lot of the stuff you need to do, like saying what the source of a certain statement is, how reliable this source is, etc. Trust anyone? This is also needed to extend ontologies toward probabilistic, fuzzy or confidence-carrying models.
  4. I would love to be able to define syntactic sugar, like partitionOf (I think, this is from Asun's Book on Ontology Engineering). ((A, B, C) partitionOf D) means that every D is either an A or a B or a C, that every A, B or C is a D, and that A, B and C are mutually disjunct. So you can say this already, but it needs a lot of footwork. It would be nice to be able to define such shotcuts that lever upon the semantics of existing constructors.
  5. That said, another form of syntactic sugar - because again you can use existing OWL constructs to reach the same goal, but it is very strenuous to do so - would be to define UNA locally. Like either to say "all individuals in this ontology are mutually different" or "all individuals with this namespace are mutually different". I think, due to XML constraints the first one would be the weapon of choice.
  6. I would like to be able to have more ontologies in the same file. So you can use ontologies to group a number of axioms, and you also could use the name of this group to refer to it. Oh well, using the name of an ontology as an individual, what does this mean? Does it imply any further semantics? I would like to see this clarified. Is this like named graphs?
  7. The DOM has quite nicely partitioned itself in levels and modules. Why not OWL itself? So you could have like a level 2 ontology of mereological questions, and such stuff, all with well defined semantics, for the generic questions. I am not sure there are too many generic questions, but taxonomy is (already covered), mereology would be, and spatiotemporal and dynamic issues would be as well. Mind you, not everyone must use them, but many will need them. It would be fine to find stan dard answers to such generic questions.
  8. Procedural attachments would be a nice thing. Like have a a standardized possibilities to add pieces of code and have them executed by an appropriate execution environment on certain events or requests by the reasoner. Yes, I am totally aware of the implications on reasoning and decidability, but hey, you asked what people need, and did not ask for theoretical issues. Those you understand better.
  9. There are some ideas of others (which doesn't mean that the rest is necessarily original mine) I would like to see integrated, like a well-defined epistemic operator or streamlining the concrete domains to be more consistent with abstract domains, or to define domain and range _constraints_ on relations, and much more. Much of this stuff could be added optional in the sense of point 7.
  10. And not to forget that we have to integrate with rules later, and to finally have an OWL DL query language. One goal is to make it clear what OWL offers over simply adding rules atop of RDF and ignoring the ontology layer completely.

So, you see, this is quite a list, and it sure is not complete. Even if only two or three points were finally picked up I would be very happy :)

D'Artagnans Tochter

31 May 2005

Am Samstag war ich - zum ersten mal überhaupt - in einer Theaterpremiere: D'Artagnans Tochter, im Alten Schauspielhaus in Stuttgart, geschrieben von Tom Finn und Volker Ullmann.

Kurz gesagt: hat sehr viel Spaß gemacht! Es war sehr flott, Mantel und Degen auf der Bühne, ein netter Plot, lustig, und vor allem das erste: Flott. In den Szenenwechselns fliegen die Schauspieler über die Bühne, kein Moment Langeweile, kaum scheint man in ruhigen Gewässern angekommen zu sein, stürmen die Schergen des Kardinals heran.

Fiese Bösewichte, die Musketiere sind so dargestellt, wie wir sie kennen, der König wird wunderbar gespielt - viel Spaß, viel Spannung - anschauen! Geh mal wieder ins Theater.

Semantic Scripting

28 May 2005

Oh my, I really need to designate some time to this blog. But let's not ranting about time - no one of us has time - let's directly dive into my paper for the Workshop on Scripting for the Semantic Web on the 2nd ESWC in Heraklion next week. Here is the abstract.

Python reached out to a wide and diverse audience in the last few years. During its evolution it combined a number of different paradigms under its hood: imperative, object-oriented, functional, listoriented, even aspect-oriented programming paradigms are allowed, but still remain true to the Python way of programming, thus retaining simplicity, readability and fun. OWL is a knowledge representation language for the definition of ontologies, standardised by the W3C. It reaps upon the power of Description Logics and allows both the definition of concepts and their interrelations as well as the description of instances. Being created as part of the notoriously known Semantic Web language stack, its dynamics and openness lends naturally to the ever evolving Python language. We will sketch the idea of an integration of OWL and Python, but not by simply suggesting an OWL library, but rather by introducing and motivating the benefits a really deep integration offers, how it can change programming, and make it even more fun.

You can read the full paper on Deep Integration of Scripting Languages and Semantic Web Technologies. Have fun! If you can manage it, pass by the workshop and give me your comments, rants, and fresh ideas - as well as the spontaneous promise to help me design and implement this idea! I am very excited about the workshop and looking forward to it. See you there!

Granada ist phantastisch

27 May 2005

Hier in Granada, auf dem XXII. Weltkongress der Philosophie des Rechts, ist es wahnsinn. Phantastisches Wetter, bekannte Sprecher, viele, viele Leute - über 900 Teilnehmer! - ein Wahnsinns Konferenzgebäude, und bei unserem Workshop kamen einige spannende Fragen und Diskussionen auf. Der Vortrag sei sehr gut gelaufen (ic bin mir nur selber nie dessen sicher). Die Abende sind lang und anregend, die morgen dafür schwer zum Aufstehen. Schade, dass ich nicht bis zum Schluss bleiben kann, aber morgen ist die Theaterpremiere von D'Artagnans Tochter, aus der Feder von Tom Finn, zu der ich eingeladen bin, und dazu muss ich halt wieder in Stuttgart sein. Und am Sonntag geht es auf die ESWC...

Das Leben ist schön.

Flughafenblogging

24 May 2005

Richtig fies: morgens um 3:30 aus dem Bett zu gehen, um dann in Madrid zwei Stunden lang am Flughafen warten zu muessen.

Gruß aus Madrid!

Standpunkt (nicht meiner!)

23 May 2005
"We could really speed up the whole process of drug improvement if we did not have all the rules on human experimentation. If companies were allowed to use clinical trials in Third World countries, paying a lot of poor people to take risks that you wouldn't take in a developed country, we could speed up technology quickly. But because of the Holocaust --"

Dark Side of Popularity

"I actually worry a lot that as I get "popular" I'll be able to get away with saying stupider stuff than I would have dared say before. This sort of thing happens to a lot of people, and I would *really* like to avoid it."

Wenn Nerds protestieren

Wer versteht schon so ein Schild?

Wann gibt es das bei den Studentenstreiks hierzulande? (Und überhaupt, was bedeutet es, wenn Studenten streiken? Dass sie die Arbeit niederlegen?)

Pflichtlektüre

Der Aufstieg Chinas zur politischen und wirtschaftlichen Weltmacht

Teure Taxis

Mein erster Blogeintrag aus Sofia!

Eigentlich ist hier das Taxi spottbillig - also im Verleich zu westlichen Ländern. Drei bis vier Leva für zehn bis fünfzehn Kilometer. Aber manchmal erwischt man ein Taxi, dass nicht OK ist (im wahrsten Sinne des Wortes: die zu empfehlende Taxifirma hier ist OK Taxi) - und dann kostet es leicht das Sechsfache.

Das seltsame ist, dass es immer noch günstiger ist als bei uns, und so richtig zu beschweren möchte man dann auch nicht. Zumal wenn man die Sprache nicht beherrscht.

Mit dem eigenen Auto herzukommen ist zudem noch eine besonders dumme Idee, weil es hier eine besonders interessante Regelung gibt: wenn man sein Auto einführt, und es dann gestohlen wird, und man es entsprechend nicht mehr ausführen kann - muss man an der Grenze zudem noch Strafzoll nachzahlen...

Internet jetzt auch Offline

Ihr braucht das Internet bloß hier online runterzuladen, und schon könnt ihr darin ganz ohne Netzverbindung surfen. Cool, ne?

Eine Stimme im Himmel

"Wolfgang, bist Du Dir wirklich sicher?"

Man sitzt ganz gemütlich im Flugzeug. Am Anfang erfährt man noch, dass nicht der Kapitän, sondern der erste Offizier fliegt. Dann, plötzlich, über die Lautsprecher kam der oben stehende Satz. Und man denkt sich: oh, der Anfänger scheint Schwierigkeiten zu haben und fragt den Chef. Zumal es ein wirklich turbulenter Flug ist (im wörtlichen Sinne).

"Wolfgang, hier spricht Dein Gewissen - bist Du Dir wirklich sicher?"

Was bedeutet das? Hat der Offizier, oder gar der Kapitän zufällig den falschen Schalter umgelegt? Doch die Auflösung folgt stante pede, nach dem Wetterbericht:

"Allen Fluggästen einen schönen Tag und wir hoffen, dass Wolfgang seine Entscheidung, das Junggesellendasein zu beenden nicht bereuen wird."

Puh...

Bosc de les Fades

Das - für mich - beeindruckendste Restaurant / Café / Bar -Dings in Barcelona war ganz eindeutig das Bosc de les Fades (Feenwald) welches irgendwie zum Wachsmuseum gehört (von der Wachsmuseumswebsite kommt ihr auf die offizielle Webseite des Bosc de les Fades, ist leider nicht direkt verlinkbar).

Das Ding ist eine Bar, jedoch derart gestaltet, dass sie jedes Rollenspielers Herz (und überhaupt von jedem, der auf Fantasy und Märchen steht) höher schlagen lässt. Ein Feenwald, ein verwunschenes Zimmer, Burgkämmerlein, und manches mehr bilden die Elemente dieser Bar. Die Bilder auf den verlinkten Seiten geben nur ein sehr ungenügendes Bild ab. Sollte es euch nach Barcelona verschlagen, auf keinen Fall verpassen! Einfach zum Wachsmuseum am südlichen Ende der Rambla, und vor dem Eingang einfach rechts.

Und nächstes mal muss ich auch das Wachsmuseum selber besuchen. Ich dachte, nach dem Madame Tussauds und dem Dungeon in London würde das Barceloner Museum nichts spannendes enthalten können - doch ein Museum dass mit Statuen von Superman und C3PO am Eintritt wirbt könnte interessanter sein als gedacht.

Danke an Núria für den Tipp!

Unique Name Assumption - another example

Ian Davis has a very nice example illustrating the Unique Name Assumption: "Two sons and two fathers went to a pizza restaurant. They ordered three pizzas. When they came, everyone had a whole pizza. How can that be?"'

Better than my examples. And much shorter!

Sagrada Familia

Ich bin zwar schon zurück aus Barcelona, aber so zwei, drei Nachwehen werde ich dazu noch bloggen. Heute: die Sagrada Familia, die Kathedrale der Heiligen Familie zu Barcelona (noch im Bau). Man kommt hin, und muss schlappe 8 Euro hinblättern für den Eintritt. Erscheint viel, ist es auch.

Aber wie berechnet man den Eintritt für etwas, das wirklich einzigartig ist? Man sieht vor allem eine Baustelle, umgeben von den gewaltigen bestehenden Türmen. Der Aufzug nach oben kostet nochmal 2 Euro, und der Treppenaufgang ist versteckt und finster und dunkel - und sehr lohnenswert. Der Blick über Barcelona, den man von da oben genißen kann, ist nur das Sahnestück, das eigentlich unglaubliche ist die Kathedrale selbst. Höher und höher, Scharten, Fenster, Durchblicke überall, immer wieder fällt der Blick durch ein Fenster, genau auf ein golden Geschriebens Wort, auf eine Engelsfigur, auf eines der unzähligen Elemente der Kathedrale.

Wie gewaltige Mammutbäume schmiegen sich die Säulen an eines der vier Portale, alles scheint gen Himmel zu fließen, überall Zitate aus Natur und Geschichte. Das Museum öffnet einem die Augen für zahlreiche Details, zeigt die Tricks für die fließende Wirkung, entschlüsselt manches Detail aus der Natur, und ich blieb staunend zurück mit der Frage, was Gaudi heute mit einem CAD-Programm anstellen würde, ob er genialer, ob er konservativer wäre...

Teuer, aber sehenswert. Und zudem ein schönes Glockenspiel. Und sehr, sehr hoch...

Barcelona II

Wieder in Barcelona. Nachdem letztes Mal im November so ein Traumwetter war, war ich diesmal leicht gekleidet losgeflogen - und prompt ist es kälter als im Ländle. Würde mich nicht überraschen, wenn ich eine Erkältung mitschleppe...

Aber dafür habe ich diesmal sogar etwas Zeit, mir die Stadt anschauen. Wahnsinnggemütliche kleine Bars wie die Eclectica, supertolle Restaurants wie die Muscleria, etc. Die letzten zwei Tage war ich mit Barcelonesen unterwegs, heute mit Kai, einem Erasmusstudenten, und seiner Schwester Rosa. Spannend, wie die unterschiedlichen Einstellungen zu den Sehenswürdigkeiten der Stadt sind, was sie empfehlen, wo sie hingehen.

Die Stadt ist toll! Heute schaue ich noch die Sagrada Familia an, das freue ich mich besonders darauf. Und dann brauche ich ganz dringend Schlaf...

New OWL tools

The KAON2 OWL Tools get more diverse and interesting. Besides the simple axiom and entity counter and dumper, the not so simple dlpconverter, and the syntactic transformer from XML/RDF to OWL/XML and back, you now also have a filter (want to extract only the subClassOf-Relations out of your ontology? Take filter), diff and merge (for some basic syntactic work with ontologies), satisfiable (which checks if the ontology can have a satisfying model), deo (turning SHOIN-ontologies in SHIN-ontologies by weakening, should be sound, but naturally not complete) and ded (removes some domain-related axioms, but it seems this one is still buggy).

I certainly hope this toolbox will still grow a bit. If you have any suggestions or ideas, feel free to mail me or comment here.

Kebab Connection

aus der Reihe Filme in 50 Worten

Montag, Sneak im Metropol. Eine der Regeln der Sneak: ein Film, der eine Preview bekommt, kommt nicht in der Sneak. Wurde Montags gebrochen.

Zum Glück. Weil den Film hätte ich sonst nicht gesehen. Dem Titel nach erwartete ich eine platte Komödie über Türken der zweiten Generation, die voll auf cooler Lan, blöde Sprüche, und zwischen den Knöcheln hängende Hosen stehen. Stattdessen: ein witziger Film, mit einer glaubhaften Geschichte, der Klischees nicht nur bedient, sondern sie an den richtigen Stellen auch ernst nimmt und konsequent weitertreibt. Wenn der Vater den Sohn als Sohn eines Esels beschimpft, weil er weiß, dass er im Unrecht ist, oder er verzweifelt versucht, seine Fehler wegzuerklären, weil er zu stolz ist, sie als solche zuzugeben, dann sehen wir überzeugend dargestellte Szenen. Kurz: ein wirklich guter Film, der leider wegen des Marketings und des Titels den größten Teil der potenziellen Zuschauer verfehlen könnte.

One Day in Europe

Aus der Reihe Filme in 50 Worten

Letzten Freitag war im Delphi eine kleine Premiere dieses Streifens, mitsamt Hauptdarstellern, Regisseur und so ein Krams. Das drumherum ist zwar nett, aber hier gehts trotzdem nur um den Film, und der war - trommelwirbel! - lustig, schnell, bildreich, musikalisch prima unterlegt, überzeugend gespielt, interessante Charaktere, und allerlei sonst.

Vier Episoden in Moskau, Istanbul, Santiago de Compostela und Berlin erzählen von kleinen Ereignissen, die in Europa geschehen. Weil es eben nicht um dramatische, existenzielle Dinge geht, hat der Zuschauer die Muse und der Film die Zeit die ganzen vielen Details aufzuzeigen.

Auch sehr nett: auf die Frage, was der Regisseur denn von Europa halte, antwortete er: "Ich maße mich nicht an, über das Vereinigte Europa zu orakeln. Ich weiß nicht, ob es in 20 oder 40 oder 60 Jahren da ist..." Aber dass es da sein wird, schien er nicht einen Moment zu bezweifeln. So ähnlich auch der Film: die verbindenden Elemente Europas sind Sprachenwirrwar und Fußball (und Diebstahl und Versicherungsbetrug, na gut).

Kurz: wer die Gelegenheit bekommt, anschauen! Der Film lohnt sich.

MinCardinality

More on the Unique Name Assumption (UNA), because Andrew answered on it, with further arguments. He quotes Paul: " The initial problem was cardinality and OWL Flight attempts to solve the problem with cardinality. Paul put it succinctly: "So what is the point of statements with the owl:minCardinality predicate? They can't ever be false, so they don't tell you anything! It's kind of like a belt and braces when your belt is unbreakable." "

Again I disagree, this time to Paul: the minimal cardinality axiom does make sense. For what, they ask - well, for saying that there is a minimal cardinality on this relation. Yeah, you are right: this is an axiom which hardly can lead to an inconsisten ontology. But so what? You nevertheless can cut down the number of possible models with it and get more information out of the ontology.

"I would agree - this was my main problem - how do you explain to Joe (and Andrew) that all his CDs are the same rather than different."

That's turning around the argument. If the reasoner would claim that all of Joes CDs are the same, he would be doing a grave mistake. But so would he if he would claim that all are different: the point is, he just doesn't know. Without having someone to state sameness or difference explicitly, well, you can't know.

"I did comment that the resolution, local unique names using AllDifferent, didn't actually seem to solve the problem well enough (without consideration for scalability for example)."

I am not sure why that should be. It seems that Andrew would be happy if there was a file-wide switch claiming "If I use different URIs here I mean different objects. This file makes the UNA." These files would easily be translated to standard OWL files, but there would be less clutter inside (actually, everything that would need to be done is adding an axiom of allDifferent with all the names of the file).

"I have a feeling that context is a better solution to this problem (that might just be my golden hammer though)."

I don't understand this one, maybe Andrew will elaborate a bit on this.

If you imagine an environment with axioms floating around, from repository to repository, being crawled, collected, filtered, mapped and combined, you must not make the Unique Name Assumption. If you remain in your own personal knowledge base, you can embrace UNA. And everything you need between is one more axiom.

Is it that bad?

Hannover spielt

Die diesjährige Hannover spielt 2005 war... langweilig.

Die letzte Hannover spielt die ich besuchte war Mitte der 90er. Es waren damals um die 2000 Besucher da, zahlreiche Workshops liefen ständig und parallel, unzählige Ehrengäste gaben sich die Klinke in die Hand. War's R. A. Salvatore, den ich damals sah? Viele Leute lernte ich damals kennen, die ich heute noch gerne und viel zu selten sehe. Es war toll.

Über Jahre hinweg verplante ich es stets, nach Hannover zu fahren. Dieses Jahr ergab sich die plötzliche Situation, dass der Samstag frei wurde, weil ich eine Abgabe überraschenderweise vor der Zeit schaffte (Osterwochenende sei dank, mein Text für Rückkehr des Kaisers ist draußen). Also in den Zug gesetzt und ab nach Hannover (etwas mehr als 3 1/2 Stunden - super!).

Wenn das ein Spielecon vor der Haustür gewesen wäre, in Tübingen, in Villingen-Schwenningen, gar hier in Stuttgart, das wäre OK. Aber früher hatte sich eben auch eine viel längere Strecke gelohnt! Und das ist es, was ich vermisse. Kaum Programm, kaum bekannte Gesichter, vielleicht 200 Besucher, die Überreichung des Goldenen Bechers war, nun, auch weniger spektakulär als früher, ah ja. Ich glaube, das war meine letzte Hannover spielt.

Allerdings, ich tue dem Con unrecht. Ich hörte, die Veranstalter hätten sich mit Absicht für ein Downsizing entschieden, um das ganze besser zu verwalten und weniger stressfrei zu machen. Ein nachvollziehbarer und mutiger Entschluss. Und ich bin kaum Con-Spieler: mich interessieren die Workshops und die Gelegenheit, Leute zu treffen und zu planen. Insofern ist die Aussage einfach: ich war nicht Zielruppe, und, wie gesagt, tue damit der Hannover Spielt deutlich unrecht. Ich bin mir sicher, es wird wieder Conberichte geben, die mit Spielerlebnissen und viel Spaß aufwarten werden - jeder soll sich also selber die Nachlese aussuchen, die ihm am besten liegt.

Die gute Nachricht: ein paar liebe Menschen gabelten mich auf und brachten mich dann zur Ostermühle, wo ich dann einen Abend und einen Morgen viel mehr nach meinem Geschmack verbrachte. Danke für diese Gelegenheit!

Pforzheim

Soeben, beim ein paar Links zu Blogs verfolgen...

Ich: "Schon wieder Pforzheim! Ich glaube, Pforzheim hat die größte Blogdichte der Welt..."
WG-Mitbewohnerin: "Vielleicht haben die dort sonst nichts zu tun?"

Ich bin mir auch ganz sicher, Pforzheimer haben alle ganz, ganz viel Humor... ;)

Unique Name Assumption

I just read Andrew Newman's entry on the Unique Name Assumption (UNA). He thinks that not having an UNA is "weird, completely backwards and very non-intuitive". Furher he continues, that "It does seem perverse that the basis for this, the URI, is unique." He cites an OWL Flight paper that caused me quite some headache a few weeks ago (cause there was so little in it that I found to like).

Andrew, whose blog I really like to read, makes one very valid point: "It doesn't really say, though, why you need non-unique names."

There was an OWL requirement that gives a short rationale for the UNA, but it seems it is not yet stated obvious enough.
Let's make a short jump to the close future: the Semantic Web is thriving, private homepages offer rich information sources about anything, and even the companies see the value of offering machine-processable information, thus, ontologies and knowledge bases everywhere!

People want to say how they liked the movie they just saw. They enrich their movie review with an RDF-statement that says

http://semantic.nodix.net/movie#Ring_2 http://semantic.nodix.net/rating#rated http://semantic.nodix.net/rating#4_of_5.

Or rather, their editor creates this statement automatically and publishes it along the review.

I'd be highly surprised if imdb would use the same URI for denoting the movie. They would probably use an imdb-URI. And so could I, using the imdb-specified URI for the movie. But I didn't, and I don't have to. If I want to state that this is the same movie, I can assert that explicitly. If I had UNA, I couldn't do that. The two knowledge bases could not work together.

With UNA, many knowledge bases relying on inverse functional properties would break as well. FOAF, for examples, uses this, identifiying persons with an IFP of their eMail-Hash. With UNA, this wouldn't work anymore.

Let's take another example. On my mothers webpage there could be a statement saying she has three kids, Jurica, Rozana and Zdenko. I would state on my page that I am my moms kid. My sister, being the social kind, tells the world about her mom and her two brothers, Jurica and Denny.
Now, if we have UNA, a reasoner would infer that one of us is lying. But all of us are very honest, trustworthy people. The problem here is, that my name is Zdenko, but most people refer to me as Denny. UNA says that Denny and Zdenko are the same person. If we have no UNA, we wouldn't believe that. But still we can state it explicitly: my mom could have said that she has three kids, Jurica, Rozana and Zdenko, and those are mutually distinct. Problem solved.

You could say, wait, if we had UNA we still could just claim that Zdenko owl:sameAs Denny, and the problem wouldn't arise. That is true. But then I would have to consider my moms statements. That maybe OK on a scale like this, but imagine this in the wilds of the web - you would have to consider every statement made about something, before you may state something as well. Impossible! And you would introduce non-monotonic inferences, and you probably wouldn't really want that.

What does this mean? Let's take the following row of statements, and consider the answer to the question "Is Kain on of Adams two sons?". So we know that Adam has two sons, and that there is an entity named Kain.

Adam fatherOf Abel.

UNA and non-UNA both answer: don't know.

Adam fatherOf Cain.

UNA says "No, Kain is no son of Adam". non-UNA says: "Sorry, I still don't know".

Cain sameAs Kain.

UNA says "Yes, Kain is a son of Adam (hope you didn't notice my little lie seconds before)". non-UNA says: "Yes, Kain is a son of Adam".

Assuming that, instead of the last statement, we claimed that

Adam fatherOf Kain.

UNA would say: "I'm messed up, I don't know anything, my database is inconsistent, sorry." , whereas non-UNA would answer: "Yes, Kain is a son of Adam (and by the way, maybe Kain and Abel are the same, or Kain and Cain, or Abel and Cain)."

The problem is, that in the setting of the Semantic Web you have a World Wide Web with thousands of facts, always changing, and you must assume that you didn't fetch all the information about a subject. You really can't know if you know everything there is about Adam. But you still want to be able to ask questions. And you want to get answers, and these answers to be monotonic. You don't want the Semantic Web to answer one day "No", the other "Yes" and sometimes "I don't know", but you could be fine with having it either provide the correct answer or non at all.

OWL-Flight and proponents of UNA actually forgot that it's a Semantic Web, not just a Semantic Knowledge Base. If you want UNA, take your Prolog-engine. The Semantic Web is more. And therefore it has to meet some requirements, and UNA is an astonishingly basic requirement of the Semantic Web. Don't forget, you can create local unique names if needed. But the other way would be much harder.

Still, Andrews arguments lead to a very important question: taking for granted that Andrew is an intelligent guy with quite some experience with this kind of stuff, how probable is it, that Joe Random User will have really big problems with grasping such concepts as non-UNA? How should the primers be written? How should the tools work in order to help users deal with this stuff - without requiring the user to study these ideas in advance?

Still a long way to go.

Ring 2

Filme in 50 Worten

Angst. Anspannung. Ring 2 ist die würdige Fortsetzung von Ring. Wie soll ich sagen? Kinder sind der größte Horror.
Wir tauchen tiefer in die Geschichte von Samara ein, und wieder sehen wir, wie Rachel um ihren Sohn kämpft. Der Mut, den sie dabei aufbringt, grenzt ans unglaubwürdige - bis man sich vor Augen hält, dass sie um das blanke Leben ihres Kindes kämpft.

Ring ist bislang der einzige Horror-Film, der mir überhaupt gefiel - und ich habe so manchen gesehen. Es ist insbesondere, der einzige, der Horror herberief. Nun gesellt sich Ring 2 dazu.

So spannend, dass ich ganz verspannt im Kino saß, und danach echt verspannt war...